Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8456/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Жураева С.Ю. угли, адвоката Магомедмирзоева Г.С., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Мукаяшимовой Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2021 года, в отношении

Жураева Сохибжона Юлчи угли,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Жураева С.Ю. угли, его защитника - адвоката Магомедмирзоева Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 февраля 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен в установленном порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2021 года.

16 марта 2021 года Жураев С.Ю. угли задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатиснкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Жураева С.Ю. угли меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Жураева С.Ю. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Адвокат указывает, что выводы суда являются голословными и ничем не подтвержденными, ри этом Жураев ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, полностью признает вину, искренне раскаялся в содеянном, кроме того, его родственники готовы внести сумму в размере от 400 до 500 тысяч рублей в качестве залога. Скрываться Жураев никуда не намерен, обязуется являться по первому вызову следователя или суда. Автор жалобы отмечает, что суд не учел в полном объеме сведения о личности Жураева, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. По мнению адвоката, отсутствие у Жураева российского гражданства не может служить основанием для его ареста, других оснований для этого не имеется, в связи с чем, данная мера пресечения является незаконной и чрезмерно суровой. Ссылаясь на разъяснения Постановлений Пленума ВС РФ, просит постановления суда отменить, изменить меру пресечения в отношении Жураева С.Ю. угли на домашний арест или выпустить его под залог.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жураев С.Ю. угли, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Жураев С.Ю. угли может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Жураева С.Ю. угли проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Жураева С.Ю. угли подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Жураев С.Ю. угли может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Жураева С.Ю. угли, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Жураеву С.Ю. угли меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Жураева С.Ю. угли заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года об избрании в отношении Жураева Сохибжона Юлчи угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина