Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-8555/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы осужденного фио, защитника - адвоката фио

на

приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин России, определенного места регистрации не имеющий, холостой, не работающий, судимый дата Центральным районным судом адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания дата, осужден по

ст. 159 ч. 2 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата, и с наказанием, назначенным по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Указано на зачет в срок отбывания назначенного наказания времени содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, а также периода с дата по приговору Кузьминского районного суда адрес по дата из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что дата он в отношении потерпевшего фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела фио виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что в нарушение требований закона во вводной части приговора при изложении сведений о личности фио суд не указал о наличии у фио осуждений по приговорам Кузьминского районного суда адрес от дата и Кунцевского районного суда адрес от дата, в связи с чем прокурор просит приговор изменить - указать во вводной его части, что фио осужден по приговорам от дата и от дата, а в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный фио и в его защиту адвокат фио, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывают, что суд не в полной мере учел молодой возраст и иные сведения о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал расследованию, компенсировал ущерб, кроме того, страдает тяжелым хроническим заболеванием, дающим право на освобождение от наказания. Авторы жалоб просят приговор изменить, назначенное фио наказание смягчить, снизив срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение итогового решения по делу, не допущено.

Уголовное дело в отношении фио расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне и объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, оценив которые в совокупности, суд установилфактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио, квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении фио наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания и является инвалидом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка - инвалида. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельствами наряду с явкой с повинной и возмещением материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с тем, что после совершения преступления по данному уголовному делу фио был осужден по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата за совершенное дата преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, к дата 9 месяцам лишения свободы и по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата за совершенное дата преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд назначил фио окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию лишения свободы, суду не представлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционного преставления, отсутствие во вводной части приговора сведений об осуждении фио по приговорам от дата и дата не является нарушением норм действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности либо необоснованности приговора, не влечет ущемление прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: