Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-8674/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Аксенова С.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Аксенова на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым:

Аксенову С.А, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Аксенова по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аксенов и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 17 февраля 2021 года в отношении Аксенова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, то есть до 11 мая 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аксенову срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Аксенову под стражей продлен до 15 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аксенов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей Отмечает, что за весь период следствия с ним не проведено ни одно следственное действие. Суд первой инстанции не учел наличие у Аксенова малолетнего ребенка и постоянного места жительства на территории РФ. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Аксенову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аксенов обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Аксенов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Аксенова к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Аксенов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Аксенову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года в отношении

Аксенова С.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: