Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-8747/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Жантамирова А.А., защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Белова Б.О, пояснения обвиняемого Жантамирова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Жантамиров А.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Жантамирова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио начальника СО ОМВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Жантамирова А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. находит судебное решение незаконным, необоснованным, обращая внимание, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для заключения под стражу. Отмечает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, не содержит внятного обоснования невозможности применения к Жантамирову А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Как указывает автор жалобы, его подзащитный находился в г. Москве на законных основаниях, частично признал вину, дал признательные показания, однако, названные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции и не получили в решении соответствующей оценки. Полагает, что в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции содержание Жантамирова А.А. под стражей в следственном изоляторе создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. С учетом приведенных доводов адвокат Белов Б.О. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Жантамирова А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из поступившего материала, разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Жантамиров А.А, сведения о личности обвиняемого и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения, не отпали и не изменились, обоснованно продлил срок содержания Жантамирова А.А. под стражей, поскольку органом следствия представлены конкретные данные, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Жантамиров А.А, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, ранее судимый за аналогичное преступление, не имеющий постоянного легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы, основанные на исследованных в судебном заседании материалах дела, о невозможности применения к Жантамирову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При изучении материала установлено, что продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью проведения перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, включая получение экспертных заключений.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению Жантамирова А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также данных, свидетельствующих о несоблюдении в отношении обвиняемого мер санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлено не было.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного Жантамирову А.А. обвинения, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, с учетом изложенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащим образом беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Представленные следователем материалы, равно как и доводы обвиняемого, защитника, были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.