Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-8751/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, заявителя

фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам фио и защитника фио на постановление Чертановского районного суда адрес от дата, которым ходатайство следователя Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, ограничившего её и защитника в ознакомлении с материалами дела, удовлетворено.

Обсудив с участниками судебного заседания возможность прекращения апелляционного производства, выслушав их мнения, суд

установил:

Следователь Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемой фио и её защитнику фио

По результатам рассмотрения ходатайство, оно судом первой инстанции удовлетворено.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство следователя, связанное с расследованием в отношении фио уголовного дела, к чему относится и ознакомление с материалами уголовного дела. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ судебное решение об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела принимается судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В настоящее время установлено, что уголовное деле в отношении фио и фио, по которому следователем в суд представлялось ходатайство, дата поступило для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд адрес, в связи с чем, апелляционное производство по жалобе фио и защитника фио, не смотря на возражения фио, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по жалобе фио и защитника фио на постановление Чертановского районного суда адрес от дата - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио