Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-8756/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., представителя наименование организации Папшуовой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - генерального директора наименование организации Титова Р.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым срок наложения ареста на имущество - нежилые помещения ..., находящиеся по адресу: адрес, д.24, корп.3, кадастровые номера: ... 8, на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 18 суток, то есть до 29 апреля 2021 года, запретив собственнику (владельцу имущества) распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является

отчуждение или обременение данного имущества, за исключением заключения договоров аренды, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступление представителя наименование организации Папшуовой С.Г, поддержавшей доводы жалобы, просившего об отмене вынесенного решения, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года был наложен арест на имущество - нежилые помещения.., находящиеся по адресу: адрес, д.24, корп.3, кадастровые номера:... 8, на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 18 суток, то есть до 29 апреля 2021 года, запретив собственнику (владельцу имущества) распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является

отчуждение или обременение данного имущества, за исключением заключения договоров аренды.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - генеральный директор наименование организации указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно ч.4 ст.115.1 УПК РФ, так как он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем Общество было лишено возможности представить суду свои возражения и доказательства. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако, обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ, являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.4 ст.115.1 УПК РФ, при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 января 2021 года ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество было рассмотрено судьей единолично, с участием следователя и прокурора, однако без участия лица, на имущество которого наложен арест.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об извещении Титова о дате, времени и месте судебного разбирательства, не смотря на то, что данные о нем имелись в материалах дела, поскольку ранее он принимал участие в суде апелляционной инстации. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2021 года вопрос о причинах неявки Титова в судебное заседание, равно как и вопрос возможности рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество при данной явки в отсутствие лица, на имущество которого наложен арест, то есть Титова - не обсуждались с участниками уголовного судопроизводства, мнение последних не учитывалось судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм УПК РФ и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Поскольку выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, полагая, что они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве судом первой инстанции, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, которым срок наложения ареста на имущество - нежилые помещения.., находящиеся по адресу: адрес, д.24, корп.3, кадастровые номера:... 8, на 3 месяца, а всего до 17 месяцев 18 суток, то есть до 29 апреля 2021 года, запретив собственнику (владельцу имущества) распоряжаться им путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является

отчуждение или обременение данного имущества, за исключением заключения договоров аренды, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин