Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-8936/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Симонова К.И., защитника-адвоката Адамовой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого Симонова на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым:

Симонову К.И, 11 октября 1983 года рождения, уроженцу г. Харьков Республики Украина, гражданину Республики Украина, зарегистрированному по адресу:... имеющему временную регистрацию по адресу:... фактически проживающему по адресу:... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 05 апреля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

05 июня 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Симонова по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Симонов и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 09 июня 2020 года в отношении Симонова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок предварительного следствия продлен до 25 февраля 2021 года, а срок содержания Симонова под домашним арестом - до 05 апреля 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Симонову срока содержания под домашним арестом до 05 апреля 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Симонова под домашним арестом продлен до 05 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе Симонов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Симонова, который имеет положительные характеристики, является ветераном боевых действий, принимал участие в конфликте на Донбассе, проходит реабилитацию и медицинское обследование после полученных травм, участвует в волонтёрской деятельности; на территории РФ Симонову предоставлено временное убежище, с 2020 года имеет статус РВП, предпринимает все попытки в получении гражданства РФ, имеет гарантийное письмо от работодателя наименование организации, который готов официально трудоустроить Симонова на работу; скрываться от суда и следствия не намерен. Следствием не представлено никаких доказательств причастности Симонова к расследуемому уголовному делу, а также ничем не подтверждена сложность расследования; по делу допущена волокита, отклоняются все ходатайства, заявленные Симоновым. Нарушены все процессуальные права Симонова. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Симонову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Симонов обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином Республики Украина, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, имеет временную регистрацию на территории РФ, а также с учетом иных данных о личности обвиняемого, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Симонова и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Вопросы о неправильности квалификации действий обвиняемого, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления меры пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которые подлежат проверке и оценке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Ходатайство следователя обоснованно необходимостью выполнения следственных действия, при этом ряд следственных действий по делу был проведен, в связи с чем доводы жалобы о намеренном затягивании расследования и допущенной волоките по делу суд находит несостоятельными. При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Симонова, не усмотрел оснований для его освобождения из-под домашнего ареста.

Каких-либо данных о том, что Симонов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Симонову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под домашним арестом и невозможности изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года в отношении

Симонова К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: