Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-8976/2021

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием: прокурора Найпак О.Л., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Куватова Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Красильниковой О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым в отношении

Куватова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 мая 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Абдукаримова, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А. и обвиняемого Куватова Б.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 ноября 2020 года в отношении Куватова и Абдукаримова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 ноября 2020 года Куватов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

17 ноября 2020 года Куватову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 ноября 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Куватова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

C рок содержания под стражей Куватова продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 5 месяцев, то есть до 16 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке до 6 месяцев, то есть до 16 мая 2021 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 12 апреля 2021 года продлил срок содержания Куватова под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Красильникова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления Куватову меры пресечения в виде заключения под стражу, суду представлено не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого. Суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, Куватов может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Куватов имеет социальные связи, семью, скрываться от следствия и препятствовать ему не намерен. Отказ суда от должной оценки доводов защиты является признаком пристрастности суда. Уголовное дело не представляет особой сложности, расследование проводится неэффективно, в связи с чем, установленный судом срок содержания Куватова под стражей является неразумным. Просит постановление суда отменить, изменить Куватову меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Куватова под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Куватова под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Куватова под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Куватову преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Куватов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Куватову срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Куватову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Куватова, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Куватова в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Куватова проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Куватова под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Куватова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Куватова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Куватову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года о продлении

срока содержания под стражей

Куватова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: