Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 10-8997/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Строевой Г.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, осужденного Агеева А.П, защитника адвоката Филоновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года апелляционные жалобы адвоката Прониной Е.А. и осужденного Агеева А.П. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года, которым

Агеев А.П, судимый:

1) 10.10.2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 1 июля 2014 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 6 месяцев 24 дня, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агееву А.П. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Агеева А.П, выступление адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Агеев А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах 11 октября 2019 года с использованием наркотического средства, содержащего героин, общей массой 42, 59г.

В судебном заседании Агеев А.П. признал себя виновным в незаконном хранении наркотических средств.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом Прониной Е.А. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат ссылается на положения ст.6 УК РФ, разъяснения ВС РФ о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, положения ст.60 УК РФ об обстоятельствах, которые следует учитывать при назначении наказания, указывает, что с учетом рецидива преступлений минимальное наказание, которое может быть назначено Агееву А.П, составляет 3 года 4 месяца, просит учесть принцип гуманизма, ненасильственный характер преступления, признание вины, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание;

осужденный Агеев А.П. не оспаривает квалификацию его действий, считает приговор необоснованно и немотивированно суровым, суд установиллишь одно отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не учел, что ранее он был осужден за преступления иной направленности, освобожден условно-досрочно ввиду полного исправления, после освобождения преступлений не совершал, проживал с семьей, был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, судом не дано оценки активному содействию следствию, т.к. он добровольно сообщил телефонный номер и имя лица, у которого приобрел наркотическое средство, указал место передачи наркотического средства, просит данные обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать исключительными, суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, с июля ** года он употреблял **, в связи с чем у него сформировалась физическая и психологическая зависимость, которая толкнула его на совершение преступления, что может быть признано смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, просит приговор отменить, применить положения ст.ст.6, 60, 61 ч.1 пп. "г", "е", "и", ч.2, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и вынести новый приговор, назначив справедливое наказание, соответствующее обстоятельствам и характеру уголовного дела, а также его личности и поведению до и после преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В основу выводов о виновности Агеева А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния положены следующие доказательства: показания осужденного Агеева А.П. об обстоятельствах, при которых он для личного употребления приобрел героин, который носил с собой; показания свидетелей П. Д.А. и И. О.И. о причинах, по которым на территории вокзала был задержан Агеев А.П, которого доставили в дежурную часть; показания свидетелей К. А.В. и Ш. А.С. об участии в качестве понятых при личном досмотре Агеева А.П, у которого изъяли свертки с веществом и мобильный телефон; показания свидетеля П. А.В. о доставлении в дежурную часть Агеева А.П, который был досмотрен, у него были изъяты свертки с веществом; письменные доказательства: протокол личного досмотра и изъятия, заключение судебной химической экспертизы, протоколы осмотра предметов, акт медицинского освидетельствования.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в привлечении Агеева А.П. к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, судом первой инстанции в установленном порядке разрешены заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции верно и полно изложены в приговоре, действия Агеева А.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Агееву А.П. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом указаны признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие ребенка, трудоустройство, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие зависимости от употребления наркотических средств не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Агееву А.П. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 июля 2020 года в отношении Агеева А. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи