Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-9059/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., следователя следственной группы Следственного комитета РФ Ярощука А.В., обвиняемого Чуракова А.А., защитника - адвоката Чигарева И.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугунова П.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные Батайск адрес, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося заместителем генерального директора наименование организации адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Чигарева И.М, обвиняемого Чуракова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Ярощука А.В. и прокурора Кузнецовой Э.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Чуракова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты денежных средств наименование организации в особо крупном размере.

дата Чураков А.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата Чуракову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Чуракова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чуракова А.А. на 03 месяца, всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до дата, по тем основаниям, что по уголовному делу, представляющему особую сложность в целях завершения предварительного расследования необходимо провести следственные и процессуальные действия, в том числе получить заключения двух бухгалтерских и оценочной судебных экспертиз, ознакомить Чуракова А.А. и его защитников с экспертными заключениями, допросить в качестве свидетелей, в том числе дополнительно не менее 10 сотрудников наименование организации, генеральных директоров организаций, на счета которых были перечислены денежные средства от покупки ИСУ "Высокий Стандарт" Банком. Вместе с тем, следователь считает, что оснований для изменения избранной в отношении Чуракова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Чуракова А.А. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Чугунов П.С. находит судебное решение незаконным, необоснованным. Ссылаясь на положения п.1.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ N 41 от дата, N 48 от дата, отмечает, что судом не приведено доказательств, опровергающих факт связи действий Чуракова А.А. с осуществлением им полномочий по управлению организацией. Указывает, что в материалах дела имеются копии договоров подряда между наименование организации и наименование организации, наименование организации на выполнение ремонтных работ в помещениях Банка, которые были подписаны Чураковым А.А. как председателем правления Банка в силу полномочий, предусмотренных положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", об исполнительных органах наименование организации, приказом "О вступлении в должность". По каждому из фигурирующих в обвинении договоров подряда, существуют вступившие в законную силу постановления Арбитражного суда г. Москвы, которыми установлено, что между Банком и подрядчиками существуют гражданско-правовые отношения. Ни одна из сделок не признана недействительной, часть денег возвращена, остаток задолженности подлежит взысканию в рамках исполнительных процедур. Исходя из доводов апелляционной жалобы и обращая внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, адвокат Чугунов П.С. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Чуракова А.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Изучение представленных материалов дела показало, что разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Чуракову А.А. преступления, сведения о личности обвиняемого, наличие у него малолетнего ребенка, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку в материалах дела, содержатся конкретные фактические данные, которые позволили суду согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Чураков А.А, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может скрыться, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое постановление содержит аргументированные выводы о невозможности применения к Чуракову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом судом были проверены и надлежащим образом оценены доводы стороны защиты о том, что на Чуракова А.А. распространяются положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, мотивы по которым суд признал их несостоятельными приведены в судебном решении.

Продление срока содержания Чуракова А.А. под стражей обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, проведение следственных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации, производство сложных судебных экспертиз.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, фактов неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у Чуракова А.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной инкриминируемого Чуракову А.А. преступления, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые были исследованы в процессе судебного следствия с участием сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.