Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-9109/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-9109 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Ковальской А.А, предоставившей удостоверение N 11469 и ордер N 001056 от 12 мая 2021 года, обвиняемой Кошкиной Ю.П, рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, которым

КОШКИНОЙ

*** несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 июня 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Ковальской А.А. и обвиняемой Кошкиной Ю.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 05 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 апреля 2021 года Кошкина Ю.П. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кошкиной Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Кошкиной Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Кошкина Ю.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу. Кошкина Ю.П. не намерена скрываться, обязуется являться к следователю на все следственные действия. Утверждает, что Кошкина Ю.П. не причастна к совершению преступления. Обращает внимание на то, что Кошкина Ю.П. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Кошкиной Ю.П. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кошкиной Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Кошкина Ю.П, данные о её личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность её задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Кошкиной Ю.П. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Кошкиной Ю.П. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего Куприянова В.И, протокол осмотра места происшествия, медицинская справка в отношении потерпевшего, протоколы предъявления лица для опознания, протоколы очных ставок с потерпевшим.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Кошкиной Ю.П. в инкриминируемом ей преступлении, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности Кошкиной Ю.П. могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Кошкина Ю.П, а также данных о личности подозреваемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кошкина Ю.П. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 09 апреля 2021 года Кошкиной Ю.П. было предъявлено обвинение по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Избранная в отношении Кошкиной Ю.П. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и отсутствие судимостей, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Кошкиной Ю.П. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кошкиной Ю.П. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Кошкиной Ю.П. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кошкиной Ю.П. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Кошкиной Ю.П. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года, которым Кошкиной

*** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья