Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-9137/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Куломзиной А.А., подозреваемого Абдуллаева Д.Х-М., защитника - адвоката Савка Д.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Овчинникова на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, которым:

Абдуллаеву Д.Х-М, паспортные данные УЗ ССР, гражданину РФ, фактически проживающему по адресу:... подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 13 апреля 2021 года в качестве подозреваемого допрошен Абдуллаев; в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдуллаев; обвинение Абдуллаеву не предъявлено.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Абдуллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Абдуллаеву в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Абдуллаев может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Абдуллаева, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московского региона, в материалах имеется его явка с повинной, а также подробные показания по обстоятельствам дела, готов сотрудничать со следствием, на иждивении находится малолетний ребенок, ранее не судим, имеет положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абдуллаева меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Абдуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Абдуллаев обвиняется в совершении умышленных, в том числе тяжких преступлений в составе группы лиц, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, неоднократно, в течение длительного периода совершал ряд преступлений против собственности граждан, относящихся к категории наименее социально-защищенных лиц преклонного возраста, не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время проверяется его причастность к совершению ряда аналогичных преступлений на территории г. Москвы и других регионов РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Абдуллаева к совершенным преступлениям, в частности: признательными показаниями подозреваемого, сведениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их результатам, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Абдуллаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абдуллаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Абдуллаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года в отношении

Абдуллаева Д.-Х.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: