Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-9189/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

прекращено производство по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОМВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о похищении у него свидетельства о рождении времен СССР.

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес производство по жалобе прекращено в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было отменено прокурором дата и материалы по обращению фио направлены в тот же орган дознания для проведения дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе фио просит постановление от дата отменить как незаконное, указывая, что принятое судьей решение о прекращении производства по жалобе не основано на нормах действующего законодательства, в том числе ст. 125 УПК РФ, кроме того, судьей было отказано в требовании заявителя пригласить участкового уполномоченного фио для дачи пояснений. фио просит признать обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Установив, что обжалуемое заявителем постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором и таким образом утратило юридическую силу, судья правильно указал, что отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе на данное постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена судебная проверка уже отмененного, то есть юридически не существующего, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: