Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9210/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., обвиняемого Гериева С.В. и его защитника - адвоката Лунина Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. в защиту обвиняемого на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2021 года, которым в отношении

Гериева С. В.*** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что 26 марта 2021 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Гериева С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

26 марта 2021 года следователь по особо важным делам по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Баканов А.В. принял уголовное дело к своему производству.

27 марта 2021 года Гериев С.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве Баканов А.В. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гериева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2021 года в отношении обвиняемого Гериева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. в защиту обвиняемого Гериева С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, считает, что законных оснований для избрания в отношении Гериева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Считает, что суд не дал должной оценки личности его подзащитного, который ранее никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Большую часть жизни посвятил службе Родине, за что был удостоен многочисленных наград за безупречную службу. Имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка. Он являлся фактически единственным кормильцем в семье. Указывает, что единственным основанием для избрания в отношении Гериева С.В. меры пресечения послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, что само, по сути, не может являться достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении Гериева С.В. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Гериев С.В. и его защитник - адвокат Лунин Д.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление, избрать в отношении Гериева С.В. меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Прокурор Кондратюк В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Гериева С.В. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гериева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гериева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гериева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Гериева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Гериева С.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Д оводы Гериева С.В. о том, что он был задержан 26 марта 2021 года, противоречат протоколу задержания в порядке ст. 91, УПК РФ, согласно которому он был задержан в качестве подозреваемого 27 марта 2021 года. При этом апелляционная инстанция отмечает, что срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента доставления к следователю, которым составляется протокол о задержании.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гериева С.В. к инкриминируемому ему деянию. При этом, п роверяя обоснованность выдвинутого против Гериева С.В. подозрения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Гериев С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, а также данные о том, что Гериев С.В. обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, обладает информацией об анкетных данных свидетелей по делу. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Гериев С.В. может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гериеву С.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Гериева С.В, в том числе о его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья.

Оснований для изменения в отношении Гериева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности Гериева С.В.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Гериева С.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Гериеву С.В. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, всех данных о личности Гериева С.В. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Гериева С.В, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Гериев С.В. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гериева С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Гериева С.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гериева С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья