Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-9219/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Проничеве А., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Карибяна С.В., защитника - адвоката Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым:

Карибяну С.В, паспортные данные, проживающему по адресу:... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 03 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Карибяна; в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карибян и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Карибяна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Карибяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для избрания меры пресечения Карибяну в виде заключения под стражу. В представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Карибян может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, приводя данные о личности Карибяна, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московского региона. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Карибяна меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Карибяна меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Карибян обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, находится в неприязненных отношениях с потерпевшей и проживает с ней по одному и тому же адресу, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Карибяна к совершенным преступлениям, в частности: показаниями свидетелей Горькина, Карпухиной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями обвиняемого, очными ставками, проведенными между Карибяном В.С, Горькиным, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Карибяна, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Карибяна под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Карибяна меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года в отношении

Карибяна С.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: