Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-9262/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Гуреевой С.А.

обвиняемого Абраева В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 г, которым в отношении

Абраева В.О, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 2 июня 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Гуреевой С.А. и обвиняемого Абраева В.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 апреля 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

3 апреля 2021 года Абраев В.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

3 апреля 2021 г. Абраеву В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ

5 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Абраеву В.О. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда об избрании Абраеву В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что Абраев В.О. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, личность его установлена. Абраев В.О. зарегистрирован в качестве **, имеет доход от трудовой деятельности, проживает в г. Москве в арендуемом жилье, сотрудничает со следствием, ранее избранную меру пресечения не нарушал, не скрывался и не имеет намерений скрываться или препятствовать расследованию. Выводы суда о том, что Абраев В.О. может скрыться от органов следствия, иным образом препятствовать расследованию, являются предположением и не подтверждены доказательствами. Суд необоснованно не принял во внимание имеющие значение данные о личности Абраева В.О. и не учел обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда. Простит отменить постановления суда, рассмотреть возможность избрания Абраеву В.О. меры пресечения в виде залога или запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Абраева В.О. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Абраев В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживает, не имеет легальных источников дохода, ранее судим. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния Абраев В.О. может скрыться. Находясь на свободе, Абраев В.О. может воздействовать на иных участников судопроизводства, иным образом препятствовать сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Абраева В.О. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего А. А.В, показания подозреваемого Абраева В.О, иные материалы. Задержание Абраева В.О. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Абраев В.О, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении Абраева В.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Абраева В.О, о наличии у него регистрации на территории РФ, по месту которой фактически не проживает, семейном положении, возрасте и образовании, судимости...

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Абраева В.О. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Абраеву В.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Абраеву В.О. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абраева В.О, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий