Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 10-9308/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., подсудимого Ортабаева Ш.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мыльцына Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до дата в отношении:

Ортабаева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, подсудимого Ортабаева Ш.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Ортабаева Ш.С, который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением суда от дата в соответствии со ст.255 УПК РФ был продлен срок содержания Ортабаева Ш.С. под стражей на 6 месяцев, то есть до дата

В процессе судебного разбирательства, состоявшегося дата, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, мера пресечения в отношении Ортабаева Ш.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Мыльцын Д.А. полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, немотивированным, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, указывает на отсутствие оснований, послуживших продлению срока содержания Ортабаева Ш.С. под стражей на предварительном следствии. Отмечает, что обжалуемое постановление не содержит объективных доводов, в соответствии с которыми подсудимому невозможно изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, считает, что принятое судом решение основано только на тяжести инкриминируемых Ортабаеву Ш.С. деяний. Приходя к убеждению, что судебный акт подлежит отмене, а мера пресечения в отношении Ортабаева Ш.С. - изменению, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить подсудимому Ортабаеву Ш.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, суд учел фактические обстоятельства инкриминируемых Ортабаеву Ш.С. преступлений, сведения о личности подсудимого, включая его семейное положение, состояние здоровья и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, обоснованно продлил срок содержания Ортабаева Ш.С. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, Ортабаев Ш.С, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения к Ортабаеву Ш.С. более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ, и изменения действующей в отношении подсудимого Ортабаева Ш.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционной инстанцией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Медицинских документов о наличии у Ортабаева Ш.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство государственного обвинителя о мере пресечения подсудимому Ортабаеву Ш.С. было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Постановление суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ортабаева Ш.С. на период судебного разбирательства основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, является обоснованным и согласуется с положениями ст.255 УПК РФ, регламентирующими порядок продления меры пресечения после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Ортабаева фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.