Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-9344/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитника - адвоката Курбоншоева С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбоншоева С.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца в отношении находящейся в международном розыске

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Курбоншоева С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем СО по адрес СУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.240 УК РФ.

дата следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ.

дата руководителем отдела ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, Шантыревой А.Г. и других, в том числе неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ.

дата руководителем отдела ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, Шантыревой А.Г. и других, в том числе, неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до дата

дата в отношении Шантыревой А.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, дата обвиняемая Шантырева А.Г. объявлена в розыск, а дата - в международный розыск.

Руководитель отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Шантыревой А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последняя скрылась от органов следствия, находясь на свободе, может оказать воздействие на несовершеннолетних потерпевших, свидетелей по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата обвиняемой Шантыревой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции Шантыревой А.Г. на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Курбоншоев С.С. считает, что судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на положения ст.108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", отмечает, что органу предварительного следствия известен адрес проживания Шантыревой А.Г, в материалах дела имеется справка-характеристика адрес N 1 УМВД России по адрес, однако, попыток связаться с обвиняемой следствие не предпринимало, повесток не направляло. Кроме того, указывая на отсутствие сведений, подтверждающих убытие Шантыревой А.Г. за пределы Российской Федерации, считает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, Шантырева А.Г. может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами дела. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

При изучении материала установлено, что разрешая ходатайство следователя о мере пресечения, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Шантыревой А.Г. к инкриминируемым ей преступлениям, учел имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, характеризующие ее сведения, принял во внимание, что Шантырева А.Г. скрылась от органа предварительного следствия, объявлена в международный розыск.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд правомерно избрал в отношении Шантыревой А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материалах следствия содержатся конкретные фактические обстоятельства, позволяющие полагать, что, оставаясь на свободе и, продолжая скрываться от органа предварительного следствия, Шантырева А.Г, обвиняемая в совершении тяжких преступлений, направленных против общественной нравственности, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, которыми также являются несовершеннолетние лица, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Шантыревой А.Г. более мягкой меры пресечения являются мотивированными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Медицинских документов о наличии у Шантыревой А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что избранная в отношении Шантыревой А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности обвиняемой, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.