Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-9401/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-9401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, защитника адвоката Довгалевой Т.В, предоставившей удостоверение N 15146 и ордер N 9820 от 20 мая 2020 года, обвиняемого Махмудова Ю.С, переводчика Алиева Г.А.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирказымова А.Я. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, которым

МАХМУДОВУ Юрсинали Султоновичу, родившемуся дата в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 мая 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Довгалевой Т.В. и обвиняемого Махмудова Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 18 июня 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 июля 2020 года по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Махмудов Ю.С.

24 июля 2020 года Махмудову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а 25 июля 2020 года Лефортовским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 23 мая 2021 года.

22 апреля 2021 года постановлением Лефортовского районного суда города Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Махмудова Ю.С. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 23 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирказымов А.Я, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовного процессуального закона, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 Указывает на то, что обоснованность подозрения Махмудова Ю.С. к совершенному преступлению судом не проверена. Судом перечислены процессуальные документы без раскрытия их конкретного содержания. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Махмудову Ю.С. иной более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Махмудов Ю.С. имеет место жительство в Московском регионе, женат, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, дело заволокичено, расследование проводится неэффективно, никакой особой сложности дело не представляет, экспертизы проведены в ноябре-декабре прошлого года. Автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Махмудова Ю.С. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Махмудова Ю.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Махмудова Ю.С. к этим преступлениям.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Махмудова Ю.С. в инкриминируемых ему преступлениях, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности обвиняемого могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Обвинение Махмудову Ю.С. предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, а затем в суд.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Махмудову Ю.С. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствуют количество обвиняемых, обстоятельства дела и большой объем следственных и процессуальных действий, по процессуальным документам которых требуется перевод.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Махмудову Ю.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении группового корыстного тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Махмудов Ю.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, семейное положение и наличие места жительства в Московском регионе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Махмудову Ю.С. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Махмудова Ю.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Махмудову Ю.С. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Махмудова Юрсинали Султоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья