Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 10-9502/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Фомина А.Б, защитника - адвоката Шеметова М.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеметова М.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г, которым в отношении

Фомина А.Б, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 23 июня 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Фомина А.Б. и его защитника адвоката Шеметова М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе адвокат Шеметов М.Н. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда о том, что Фомин А.Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Подозрение в том, что лицо, заключенное под стражу, совершило преступление, не может являться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Считает, что постановление суда о продлении Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям постановлений Пленума Верховного суда РФ от 10.10. 2003 года и 19.12. 2013 года. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, перестали быть достаточными для дальнейшего продления обвиняемому указанной меры пресечения. Фомин А.Б. имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, данные о личности Фомина А.Б, возраст, семейное положение и род занятий позволяли применить к нему более мягкую меру пресечения. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, применить меру пресечения к обвиняемому в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Фомину А.Б. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем- в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня. В ходатайстве перечисленные следственные действия, проведенные с момента последнего продления Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Следствию необходимо совершить следственные действия по сбору и закреплению доказательств, в том числе назначить и провести судебные экспертизы, совершить иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом необходимых следственных действий. Вместе с тем, оснований для отмены или изменения Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Фомину А.Б. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Фомина А.Б. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Фомину А.Б. соблюден. Доказанность обвинения, правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Фомину А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Фомин А.Б. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Фомина А.Б, возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого и его родных, то, что Фомин А.Б. имеет постоянное место жительства на территории РФ, занимал руководящую должность в **, в силу чего имеет обширные связи в ** органах.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, сведения о личности Фомина А.Б. в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Фомин А.Б, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Фомина А.Б, о его состоянии здоровья, возрасте, семейном положении, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Фомина А.Б. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Фомина А.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий