Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2021 г. по делу N 10-9612/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-9612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Хоревой М.Ю, предоставившего удостоверение N 17277 и ордер N 10/79 от 19 мая 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года, которым

ГАРБУНОВУ Алексею Григорьевичу, родившемуся дата в адрес, гражданину адрес, со средним образованием, неженатому, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, (данные о личности проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 июня 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 08 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Гарбунова А.Г.

08 апреля 2021 года Гарбунов А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гарбунову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Гарбунова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих, что Гарбунов А.Г. может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Гарбунов А.Г. длительное время проживает в Москве, ранее не судим, вину признал полностью, свою причастность к преступлению не оспаривает, все участники по делу допрошены. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Гарбунову А.Г. более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Гарбунова А.Г. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гарбунова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Гарбунов А.Г, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гарбунова А.Г. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Гарбунова А.Г. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов Гарбунова А.Г. и потерпевшего, протокол осмотра места происшествия.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гарбунов А.Г, а также данных о личности обвиняемого суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гарбунов А.Г. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Гарбунова А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гарбунову А.Г. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гарбунова А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гарбунову А.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гарбунова А.Г. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Гарбунову А.Г. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 апреля 2021 года, которым Гарбунову Алексею Григорьевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья