Решение Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N 3-0043/2021

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Маньковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-43/2021 по исковому заявлению "Warner Bros. Entertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о запрете создания технических условий, обеспечивающих возможность размещения, распространение и иного незаконного использование аудиовизуальных произведений, установил:

Warner Bros. Entertainment Inc. (Ворнер Браз. Энтертейнмент Инк.) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2" (далее - аудиовизуальные произведения), доступ к которым осуществляется посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" (далее - программное приложение) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/.

С учетом уточненных исковых заявлений истец просит запретить ответчику Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создавать технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и иного незаконного использования аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают" и "Заклятие 2", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения Free HD Movies 2019, размещенного на странице сайта play.google.com:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежит исключительное право на спорные аудиовизуальные произведения на основании договора о передаче авторских прав от "26" мая 2016 года, договора об отчуждении прав от "01" января 2010 года, Сертификата о регистрации N PA 2-008-278 от "17" ноября 2016 года, Аффидевита от "08" ноября 2016 года.

Ответчик является владельцем и провайдером хостинга сайта play.google.com, на странице которого размещено программное приложение, посредством которого создаются условия для неправомерного использования спорных аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

В судебном заседании представитель истца Стрельцова Д.Д. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Багрянцев П.Б. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не отрицал, что ответчик является владельцем информационного ресурса и провайдером хостинга сайта play.google.com, однако в отношении размещения программного приложения "Free HD Movies 2019" на странице указанного сайта ответчик является информационным посредником, а не владельцем, предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта. Пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса.

Представитель ответчика указал, что истцом не представлены в суд достоверные и допустимые доказательства факта нарушения исключительных прав и наличия прав на аудиовизуальные произведения, размещённые в приложении "Free HD Movies 2019" на странице сайта

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, а также, что в настоящее время страница сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" удалена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-5142/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой процессуального права установлена исключительная подсудность рассмотрения Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, вне зависимости от места нахождения ответчика - юридического лица, гражданских дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии), в случае принятия Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела N2и-5142/2020 усматривается, что Warner Bros. Entertainment Inc. обратилось 6 ноября 2020 года в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", доступ к которым осуществляется посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/, приложив к указанному заявлению в подтверждение факта размещения приложения, посредством которого обеспечивался доступ к указанным выше аудиовизуальным произведениям, скриншоты страниц приложения.

Определением судьи Московского городского суда от 6 ноября 2020 года удовлетворено указанное заявление, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", доступ к которым осуществляется посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" play.google.com. При этом судом был установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 6 ноября 2020 года Warner Bros. Entertainment Inc. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) 5 февраля 2021 года подал частную жалобу на Определение Московского городского суда N 2и-5142/2020 от 6 ноября 2020 года в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просил отменить указанный судебный акт и отказать заявителю Warner Bros. Entertainment Inc. в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, Первый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что заявителем при подаче заявления были соблюдены требования статьи 144.1 ГПК РФ о предоставлении в суд как документов, подтверждающих факт наличия исключительных прав на аудиовизуальные произведения, так и документов, подтверждающих факт использования аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но на конкретной странице сайта, а не на всем сайте без указания конкретных адресов.

Таким образом, Первым апелляционным судом общей юрисдикции определение Московского городского суда от 6 ноября 2020 года в части принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемые посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" play.google.com, а также возложения обязанности на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных объектов, используемые посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет play.google.com было отменено.

Первым апелляционным судом общей юрисдикции были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемые посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

Суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав - аудиовизуальные произведения: "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", используемые посредством Программного приложения под названием "Free HD Movies 2019", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней в отношении программного приложения определяет лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования программного приложения (далее - владелец программного приложения), а также владельца информационного ресурса, на котором размещено программное приложение, и (или) иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", программного приложения, посредством которого обеспечивается доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к объектам авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;

В отношении программного приложения направляет владельцу информационного ресурса, на котором размещено программное приложение, или иному лицу, обеспечивающему размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", программного приложения, в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, наименования программного приложения и (или) сетевого адреса программного приложения, имени или наименования владельца программного приложения, краткого описания функциональных возможностей программного приложения и (или) иной информации, позволяющей идентифицировать программное приложение, посредством которого обеспечивается доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к объектам авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, и с требованием принять меры по ограничению доступа к таким объектам авторских и (или) смежных прав и (или) к такой информации (ч. 2 п.п.1.1, 2.1).

Из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В частности, в силу положений пункта 4 статьи 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2" на основании договора о передаче авторских прав от "26" мая 2016 года, договора об отчуждении прав от "01" января 2010 года, Сертификата о регистрации N PA 2-008-278 от "17" ноября 2016 года, Аффидевита от "08" ноября 2016 года. Доказательств обратного суду не представлено, а потому доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исключительные права на указанные произведения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на спорные аудиовизуальные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения, истец указывает на их незаконное, без его согласия размещение и использование посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страницы сайта https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года усматривается, что на указанной странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" размещены спорные аудиовизуальные произведения. Истцом также представлена видеозапись захвата экрана, исследованная в судебном заседании. Из видеозаписи следует, что на дату "03" ноября 2020 года в программном приложении "Free HD Movies 2019" были доведены до всеобщего сведения и доступны к просмотру аудиовизуальные произведения "Fantastic beasts and where to find them", "The conjuring 2", возможность доступа к которым была получена при использовании внутренней системы поиска программного приложения "Free HD Movies 2019".

Довод ответчика о том, что на скриншотах и видеофиксации экрана мобильного устройства с установленным на нем программным приложением "Free HD Movies 2019" содержится информация на английском языке, и, в соответствии с положениями статьи 408 ГПК РФ данные документы должны быть представлены в материала дела с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык, подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения интеллектуальных прав, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Из представленных документов усматривается, что в программном приложении "Free HD Movies 2019" размещены аудиовизуальные произведения с названиями на языке оригинала "Fantastic beasts and where to find them", "The conjuring 2", перевод которых, "Фантастические твари и где они обитают" и "Заклятие 2" соответственно, содержится в правоустанавливающих документах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения исключительных прав истца на спорные аудиовизуальные произведения путем их размещения и доведения до неограниченного круга пользователей на конкретной странице сервиса "Google Play", в частности на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 ноября 2020 года, от 14 декабря 2020 года владельцем доменного имени информационного ресурса и провайдером хостинга сайта является ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом установлено, что ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) предоставляет пользователям возможность использовать адрес "Google Play" и связанных с ней продуктов на Условиях использования Сервиса, которые размещены на сайте play.google.com. Согласно Условиям использования, Сервис - это "магазин" приложений, а также игр, книг, музыки и фильмов от компании Google, позволяющий сторонним компаниям предлагать владельцам устройств с операционной системой Android приобретать и устанавливать различные приложения.

При таких обстоятельствах, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику должно быть запрещено создавать технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и иного незаконного использования аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают", "Заклятие 2", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения "Free HD Movies 2019", размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованиями о защите исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения до обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и с исковым заявлением, основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца не являются. Обязательный досудебный порядок обращения к ответчику с соответствующими требованиями по данной категории дел не предусмотрен.

По сведениям актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14 декабря 2020 и последующим не установлен факт размещения программного приложения "Free HD Movies 2019" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, так как указанная страница удалена.

Между тем, с учетом того, что данные акты мониторинга составлены после принятия судом предварительных мер защиты и являются выборочными, факт размещения аудиовизуальных произведений посредством программного приложения "Free HD Movies 2019" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru в рамках настоящего дела судом установлен, отсутствие или наличие в настоящее время программного приложения "Free HD Movies 2019" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru, посредством которого размещались спорные аудиовизуальные произведения, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление "Warner Bros. Entertaiment Inc." (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) удовлетворить.

Запретить Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создавать технические условия, обеспечивающих возможность размещения, распространение и иного незаконного использование аудиовизуальных произведений "Фантастические твари и где они обитают" и "Заклятие 2", доступ к которым обеспечивается посредством программного приложения Free HD Movis 2019, размещенного на cтранице сайта play.google.com:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ananentertainment.hdmoviesfree&hl=ru

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое 14 апреля 2021 Первым апелляционным судом сохранят свое действие в отношении указанной страницы сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева