Решение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 3-0280/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-280/2021 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I, УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 16 ноября 2020 года заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи", размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I, удовлетворено.

ООО "Издательство ДЖЕМ", уточнив исковые требования (л.д. 132-133) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи", в котором просит суд запретить ответчику ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование фонограмм "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи" на странице сайта:

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования ООО "Издательство ДЖЕМ" мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названных фонограмм. Указанные фонограммы неправомерно используются в сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I, без согласия правообладателя ООО "Издательство ДЖЕМ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Администратором и владельцем сайта с доменным именем https://music.youtube.com является ответчик ГУГЛ ЛЛС (Google LLC).

Представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - действующий на основании доверенности Головин Е.О. - в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) - действующие на основании доверенности Дуганова Е.В. и Багрянцев П.Б. - в суд явились, просили в удовлетворении иска отказать, представили и поддержали письменные возражения, где указали на недоказанность размещения на спорной странице сайта тех фонограмм, правообладателем которых является истец, на недоказанность наличия исключительного права на спорные фонограммы, а также на то, что их доверитель является информационным посредником и не несет ответственности за информацию, загружаемую пользователями сервиса, и непосредственно спорные произведения не использует, в связи с чем судебные расходы на него возложены быть не могут.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-5354/2020), и прослушав аудиозаписи представленных истцом фонограмм, а также фонограмм, размещавшихся на сайте ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

16 ноября 2020 года Московским городским судом по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фонограммы "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фонограмм "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи", что подтверждается копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-5354/2020).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

ООО "Издательство ДЖЕМ" принадлежат исключительные права на фонограммы "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи" на основании лицензионного договора N 298 D от 2 марта 2020 года, заключенного между ООО "Издательство ДЖЕМ" и ИП Литягиным А.В. (л.д. 15-19), а также приложения N 1 от 2 марта 2020 года к нему (л.д. 203).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фонограмм на данной странице сайта с разрешения правообладателя суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фонограмм отрицается.

Использование вышеуказанных фонограмм в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фонограмм "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи" на соответствующей странице сайта без согласия правообладателя ООО "Издательство ДЖЕМ", нарушает его исключительные права на данные фонограммы и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем https://music.youtube.com являлся ответчик ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC).

На основании представленных ответчиком доказательств судом установлено, что ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) является владельцем сервиса "YouTube", размещенного на сайте https://music.youtube.com, контент на указанном сайте размещается пользователями на основании условий об использовании сервиса "YouTube", согласно которым ответственность за контент несет загрузившее его лицо, в то время как ответчик является поставщиком услуг хостинга для указанного контента.

В силу положений п. 17, 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет", владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, ответчик ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://music.youtube.com, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта и определяет порядок использования сайта.

Положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), являясь провайдером хостинга доменного имени https://music.youtube.com, осуществляет функцию информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, и к нему, как к провайдеру хостинга, могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Положениями ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Издательство ДЖЕМ" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи" на странице сайтов https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данных фонограмм на вышеуказанной странице сайта не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, а факт их наличия по состоянию на дату обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер подтвержден представленными скриншотами и просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Доводы представителей ответчика о том, что со стороны истца не было представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия прав на спорные фонограммы, со ссылкой на отсутствие доказательств исполнения лицензионного договора N 298 D от 2 марта 2020 года в соответствии с п. 2.1 названного договора, предусматривающего передачу объектов интеллектуальной собственности (ОИС) лицензиату посредством направления файлов на указанную в договоре его электронную почту, выводов суда не опровергают, поскольку начало действия договора согласно п. 2.3 установлено не со дня передачи ОИС, а определено конкретной датой - 02.03.2020 г, - а сам факт передачи прав на спорные фонограммы подтвержден приложением 1 к лицензионному договору (л.д. 203), а также актом приема-передачи от 02.03.2020 г. (л.д. 204), лицензионным диском, переданным лицензиату по названному акту и прослушанным в судебном заседании, и заявлением Литягина А.В. (л.д. 154).

Ссылки представителей ответчика на различие в наименовании фонограммы "Я не знаю" (на сайте) и "Я не знаю, зачем мне ты" (в Приложении N 1 к лицензионному договору), не свидетельствует о нетождественности названных объектов, равно как и незначительные (в несколько секунд) различия в продолжительности фонограмм, переданных истцу правообладателем с теми, что были размещены на указанной в исковом заявлении странице.

Утверждения представителей ответчика о том, что истец не доказал законность создания фонограмм, права на которые он приобрел по договору с ИП Литягиным А.В, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку суд во всяком случае исходит из добросовестности участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а стороной ответчика названная презумпция опровергнута не была.

Положения статей 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик являлся провайдером хостинга сайта https://music.youtube.com, поэтому к нему, как к информационному посреднику, предъявлено требование о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование указанных истцом фонограмм.

Таким образом, в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований сводится к реализации в судебном порядке права истца потребовать от лица, не являющегося нарушителем прав на объекты интеллектуальной собственности, но обладающего технической возможностью пресечь такое нарушение, - которое не оспаривается ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, - в связи с чем решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов. То обстоятельство, что ответчик ссылался на недоказанность обстоятельств, указанные в обоснование заявленных требований, о наличии противоположных юридических интересов не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику, как к информационному посреднику в порядке пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Издательство ДЖЕМ" о взыскании с него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование фонограмм "Прощай", "Я не знаю", "Ты или нет", "Не знаю я тебя", "Мы встретимся снова", "Снежный человек", "Голос в ночи" на странице по ссылке https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lFVyL9iYMHEE-jp4-7boEtD8vRkU1PB4I.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16.11.2020 года (материал N 2и-5354/2020), в отношении указанного выше сайта сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.