Решение Московского городского суда от 14 мая 2021 г. по делу N 3-0642/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-642/2021 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации (наименование организации), наименование организации и наименование организации о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери" размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, https://kadikama.ru, https://show-english.com,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к наименование организации (наименование организации), наименование организации, Giro S Passage о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери" размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" kadikama.ru, hdseria.tv, show-english.com, tv-umnik.ru, studiohd.org.

Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери".

По утверждению истца, ответчики являются хостинг-провайдерами IP-адресов указанных сайтов, на котором размещены аудиовизуальные произведения, что нарушает их права и законные интересы.

В ходе досудебной подготовки определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков наименование организации и Giro S Passage на надлежащих наименование организации и наименование организации, в связи с тем, что согласно информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдерами хостинга сайта https://kadikama.ru является наименование организации, а хостинга сайта https://show-english.com является наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-1387/2021), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

дата Московским городским судом по заявлению наименование организации были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери" размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" kadikama.ru, hdseria.tv, show-english.com, tv-umnik.ru, studiohd.org. (материал N 2и-1387/2021).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах указанных выше сайтов содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования произведений, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц данного сайта, актами мониторинга Роскомнадзора.

наименование организации является обладателем исключительных прав на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, что подтверждается договорами, представленными в материалы дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на данном сайте с разрешения правообладателей, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери", отрицается.

Использование аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования данных произведений на соответствующем сайте без согласия правообладателя наименование организации нарушает исключительные права истца на данные произведения и является незаконным.

Международной наименование организации при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ответчик наименование организации (наименование организации) является провайдером хостинга сайта http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, наименование организации является провайдером хостинга сайта https://kadikama.ru, наименование организации является провайдером хостинга сайта https://show-english.com.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов kadikama.ru, hdseria.tv, show-english.com, tv-umnik.ru, studiohd.org, осуществляют функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Федеральным законом от дата N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, аудиовизуальных произведений: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери".

При таких данных исковое заявление наименование организации является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуальных произведений: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери" размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" kadikama.ru, hdseria.tv, show-english.com, tv-umnik.ru, studiohd.org.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуальных произведений: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов", "Звери" на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от дата, после исполнения ответчиками настоящего решения.

Из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истец также просит ограничить доступ к сайтам http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, https://kadikama.ru, https://show-english.com, на которых незаконно размещены произведения, на постоянной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что дата Московским городским судом принято решение по делу N 3-9/2021 и дата Московским городским судом принято решение по делу N 3-101/2021 по исковым заявлениям наименование организации о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на аудиовизуальные произведения, размещённые на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, https://kadikama.ru, https://show-english.com, требования которые были удовлетворены.

Решения вступили в законную силу дата.

Поскольку на указанных выше сайтах http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, https://kadikama.ru, https://show-english.com ранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решения Московского городского суда вступили в законную силу, требование общества о постоянном ограничении доступа подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени на сайте в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к аудиовизуальным произведениям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление наименование организации к наименование организации к наименование организации (наименование организации), наименование организации и наименование организации о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Тихий океан", "Звери", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", "Игра Престолов" размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, https://kadikama.ru, https://show-english.com, удовлетворить.

Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуальных произведений: "Тихий океан", "Екатерина Великая", "Отыграть назад", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, на странице (страницах) по электронному адресу:

http://studiohd.org/serial/tikhij_okean_6/15-1-0-87

https://tv-umnik.ru/zarubezhnye-serialy/otygrat-nazad-4/vypuski/otygrat-nazad-1-sezon-6-seriya1.php

https://hdseria.tv/serialy-2019/444-ekaterina-velikaja-1-sezon.html.

Запретить ответчику наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения: "Звери" размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"" https://kadikama.ru на странице (страницах) по электронному адресу:

https://kadikama.ru/442-2016-zveri.html.

Запретить ответчику наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения: "Игра Престолов" размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://show-english.com на странице (страницах) по электронному адресу:

https://show-english.com/LearnGroup/aa8845d646f24556b7882024ab6933a1.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N 2и-1387/2021) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://studiohd.org, https://hdseria.tv, https://tv-umnik.ru, https://kadikama.ru, https://show-english.com.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда фио