Решение Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 3-0765/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-765/2021 по исковому заявлению ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент к компании Клаудфлэр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на музыкальные произведения: "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной", размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru, УСТАНОВИЛ:

ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений: "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной", на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование музыкальных произведений, что подтверждается лицензионным договором N601-Р от 5 сентября 2016 года, дополнительным соглашением к нему, актами приема-передачи от 1 января 2019 года, от 27 апреля 2020 года, от 26 февраля 2021 года. Ответчик, являясь провайдером хостинга сайта, совершает действия и создают условия для неправомерного использования фонограмм s без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовыми накладными и сведениями о доставке корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акт мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за N2и-3166/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-3166/2021 усматривается, что ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Московский городской суд с заявлениями о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения: "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной", размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru. Определением Московского городского суда от 14 апреля 2021 года заявление было удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение определения суда истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ граждане или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование музыкальных произведений "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной", что подтверждается лицензионным договором N601-Р от 5 сентября 2016 года, дополнительным соглашением к нему, актами приема-передачи от 1 января 2019 года, от 27 апреля 2020 года, от 26 февраля 2021 года. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на музыкальные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование музыкальных произведений без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на музыкальные произведения является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком произведений на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 апреля 2021 года и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа музыкальных произведений:

- "40 градусов (Нравится)" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m.mp3ha.org/search/loboda%2040%20градусов;

- "moLOko" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://foyda.net/7412-loboda-moloko.html

https://mp3xes.ru/Media-page-2919.html

- "Мой" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://shoowbiz.ru/songs/artist/246943-moi.html

https://musicat.net/track/56325-loboda-moj-cat

https://best.galamp3.com/pesnya/4073249-svetlana-loboda-loboda-moy-2020

https://muzbears.ru/russkaja-i-ukrainskaja-muzyka/4919-loboda-moj.html

https://www1.ajoyibs.ru/novaja-muzyka-2020/8534-loboda-moj.html

https://mezzoforte.ru/s/artist/494475-moi.html

https://freetone.info/3450-loboda-moj.html

https://vip.maximp3.ru/music/loboda%20мой

https://nmuz.net/2170-loboda-moy-mp3.html

https://suetas.ru/12626-loboda-moj.html

- "Родной" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://muzparty.net/10880-loboda-rodnoj.html

https://mp3-partys.ru/33022-loboda-rodnoj.html

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" и согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 апреля 2021 года, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдером хостинга сайтов является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных музыкальных произведений "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа музыкальных произведений "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений "40 градусов (Нравится)", "moLOko", "Мой", "Родной" на указанных выше страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mezzoforte.ru, https://freetone.info, https://best.galamp3.com, https://shoowbiz.ru, https://vip.maximp3.ru, https://muzbears.ru, https://musicat.net, https://suetas.ru, https://nmuz.net, https://www1.ajoyibs.ru, https://mp3xes.ru, https://foyda.net, https://muzparty.net, https://m.mp3ha.org, https://mp3-partys.ru.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 14 апреля 2021 года (материал N2и-3166/2021), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений:

- "40 градусов (Нравится)" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m.mp3ha.org/search/loboda%2040%20градусов;

- "moLOko" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://foyda.net/7412-loboda-moloko.html

https://mp3xes.ru/Media-page-2919.html

- "Мой" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://shoowbiz.ru/songs/artist/246943-moi.html

https://musicat.net/track/56325-loboda-moj-cat

https://best.galamp3.com/pesnya/4073249-svetlana-loboda-loboda-moy-2020

https://muzbears.ru/russkaja-i-ukrainskaja-muzyka/4919-loboda-moj.html

https://www1.ajoyibs.ru/novaja-muzyka-2020/8534-loboda-moj.html

https://mezzoforte.ru/s/artist/494475-moi.html

https://freetone.info/3450-loboda-moj.html

https://vip.maximp3.ru/music/loboda%20мой

https://nmuz.net/2170-loboda-moy-mp3.html

https://suetas.ru/12626-loboda-moj.html

- "Родной" на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://muzparty.net/10880-loboda-rodnoj.html

https://mp3-partys.ru/33022-loboda-rodnoj.html

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 14 апреля 2021 года (материал N2и-3166/2021), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года.