Решение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 7-5105/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, уточненной жалобе и дополнениям к ним Жукова Д.А. на постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве от 31 августа 2020 года N ..., на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вертикаль-Строй" Жукова Д.А., установил:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве от 31 августа 2020 года N... генеральный директор ООО "Вертикаль-Строй" Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Жуков Д.А. подал на него жалобу в Павлово-Посадский городской суд Московской области, определением судьи которого от 13 октября 2020 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Симоновский районный суд г.Москвы, определением судьи которого жалоба направлена на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 09 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Жуков Д.А. по доводам поданных жалобы, уточненной жалобы и дополнениям к ним, согласно которым, вина заявителя во вменяемом ему правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; должностным лицом административного органа нарушен порядок проведения обследования земельного участка, по итогам которого не составлялся акт административного обследования, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий по правилам ст.27.8 КоАП РФ, в связи с чем добытые по делу доказательства являются недопустимыми, подлежат исключению из числа доказательств; пропущен установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности; дело неправомерно рассмотрено должностным лицом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества, в установленном порядке неизвещенного о времени и месте рассмотрении дела, чем нарушено его право на защиту; при рассмотрении настоящего дела не учтено, что общество является собственником земельного участка и расположенного на нем здания, существующего в неизменном виде с момента его постройки; законным представителем общества приняты все меры по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, однако Департамент городского имущества г..Москвы до настоящего времени не принимает соответствующего решения по данному вопросу; не учтены положения Градостроительного кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 года N42-П, по смыслу которых основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не соответствует нормам Конституции Российской Федерации

и не подлежит применению, в связи с чем имеются основания для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу на основании ст.1.7 КоАП РФ; наименование вида разрешенного использования земельного участка общества в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - "Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности" (код 4.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, сложившейся судебной практике, решению Арбитражного суда г..Москвы от 02 февраля 2021 года, вынесенному по аналогичным обстоятельствам в отношении ООО "Вертикаль-Строй", которым постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г..Москве от 31 августа 2020 года N... по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено; назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета внесения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании Московского городского суда Жуков Д.А. и его защитник по доверенности Сучков Е.П. в полном объеме поддержали приведенные выше доводы поданных жалобы, уточненной жалобы и дополнений к ним, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Власова Э.В. возражала против удовлетворения доводов указанных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов, вынесенных в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", а также на то, что размещение и эксплуатация хостела, расположенного на обследованном земельном участке общества, изменяет вид разрешенного использования данного земельного участка, предоставленного для эксплуатации детского сада, к вспомогательным видам разрешенного использования не относится, в связи с чем собственник обязан внести в ЕГРН сведения о таком использовании, доводы стороны защиты основаны не ошибочном толковании норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 октября 2020 года N42-П.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса; вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 того же Постановления N 99-ПП от 20 февраля 2013 года установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства), по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность осуществления платы за использование земли устанавливается ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 06 марта 2020 года на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по г.Москве административного планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, по адресу: г.Москва, ул..., принадлежащего на праве собственности ООО "Вертикаль-Строй", запись государственной регистрации права от 24 октября 2012 года N.., предоставленного для размещения детского сада (...), на котором расположено 3-х этажное нежилое здание 1936 года постройки, запись о государственной регистрации права данного общества от 24 октября 2012 года N.., главным государственным инспектором по использованию и охране земель выявлено, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, генеральным директором общества Жуковым Д.А. допущено использование данного земельного участка для размещения хостела (4.7), не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Вертикаль-Строй" Жуковым Д.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по г..Москве главному государственному инспектору о проведении планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, по адресу: г..Москва, ул.... ; фотоматериалом, которым зафиксировано размещение на указанном земельном участке хостела; сведениями из Кадастра, информацией о зарегистрированных правах собственности, о сделках; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вертикаль-Сервис", согласно которой, генеральным директором данного общества является Жуков Д.А.; выпиской из ЕГРН, согласно которой, основным видом разрешенного использования вышеназванного земельного участка является... "Дошкольное, начальное и среднее общее образование", вспомогательный вид разрешенного использования - 4.1 "Деловое управление", для размещения объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе, биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), для объектов общественно-делового значения; информацией заместителя начальника Госинспекции по недвижимости г..Москвы относительно использования земельного участка ООО "Вертикаль-Строй" с кадастровым номером... в связи с обращением Сокольского С.А. от 14 февраля 2020 года N... ; протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2020 года в отношении генерального директора ООО "Вертикаль-Строй" Жукова Д.А, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, и

из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Жукова Д.А, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

По смыслу п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который разграничивает такие виды государственного контроля (надзора), как проведение проверок, проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Пунктом 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 26 декабря 2008 года, но и выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Исходя из положений пп. 2 и 3 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ, под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами; в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования земельных участков урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора", в силу которых при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами; должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации; административное обследование объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений; результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Правилами обследования - акт административного обследования объекта

земельных отношений, или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела должностными лицами Управления Росреестра по г.Москве на основании задания заместителя руководителя осуществлялось самостоятельное мероприятие по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства в форме административного обследования, которое является одной из форм государственного контроля наряду с проверками, и которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным закон ом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 27.8 КоАП РФ, проведение такого обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), должностные лица юридических лиц не уведомляются о проведении административного обследования земельного участка.

Вопреки доводам в жалобе, порядок проведения административного обследования вышеназванного земельного участка должностным лицом в данном случае соблюден.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из приведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц, собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В соответствии с п.п.1, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пункту 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, согласно подпунктам 1, 2 пункта 3.2.1 которых (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), в целях градостроительного зонирования территории г. Москвы в составе указанных правил устанавливаются и указываются на картах градостроительного зонирования буквенные обозначения территориальных зон и подзон территориальных зон сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), а также территорий, для которых градостроительный регламент не устанавливается (индекс "Н"); числовые обозначения кодов видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице 1.

В абзацах первом и втором пункта 3.2.2 Правил землепользования и застройки определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в названных Правилах, приведены в таблице 1 Указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также с учетом постановления Правительства Москвы от 21 мая 2015 года N306-ПП "О функциональном назначении объектов капитального строительства в городе Москве".

По смыслу пункта 3.3.2 тех же Правил землепользования и застройки, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, в силу пункта 3.3.4 Правил землепользования и застройки вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 означенных Правил, являются виды разрешенного использования, с кодами.., если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3.5 вышеназванных Правил, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных условий земельный участок может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования без внесения данных дополнительных видов в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

В силу пункта 3.3.2 раздела 3.3 Правил N120-ПП, во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, обязанность вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения относится к установлению либо изменению основных видов разрешенного использования земельных участков.

Исходя из Правил землепользования и застройки от 28 марта 2017 года N120-ПП, земельный участок с кадастровым номером... расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), согласно представленной информации, относится к участкам с числовым обозначением кода видов разрешенного использования земельных участков... "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" для размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицей, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе, зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом, в то время как на момент проведения обследования и составления протокола об административном правонарушении указанный земельный участок фактически использовался в целях размещения хостела в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности обществу, запись о государственной регистрации права данного общества от 24 октября 2012 года N.., который включен в группу Классификатора с кодом 4.7 "Гостиничное обслуживание", предназначенное для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, что с учетом вышеприведенных Правил и градостроительного зонирования, который не может применяться в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, как на то ссылается сторона защиты.

Ввиду изложенного, вопреки позиции автора жалобы, уточненной жалобы и дополнений к ней, в рамках рассматриваемого дела пункты 3.3.4 и 3.3.6 Правил землепользования и застройки не применимы, условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым (пункт 3.3.5), не соблюдены.

При установленных обстоятельствах, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением хостела (код 4.7), не соответствует установленному виду разрешенного использования вышеназванного земельного участка (код...) и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о том, что на момент выявления административного правонарушения генеральный директор ООО "Вертикаль-Строй" Жуков Д.А. предпринял все возможные меры по вопросу получения решения об изменении установленного вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с учетом фактически осуществляемого вида деятельности, либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Установив, что должностным лицом названного общества Жуковым Д.А. допущено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером... под размещение хостела, которое не относится к вспомогательным видам разрешенного использования и не соответствует его установленному основному виду разрешенного использования с кодом... "Дошкольное, начальное и среднее общее образование" для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицей, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе, зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом, внесенному в ЕГРН, тогда как в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник нежилого здания обязан использовать земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия должностного лица общества, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, нарушают основополагающие принципы использования земельных участков, создает угрозу причинения вреда земле как природному объекту.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Вертикаль-Строй" входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако в данном случае отсутствуют доказательства того, что им принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения вида разрешенного использования предоставленного в собственность земельного участка, либо внесения изменений в соответствующие документы, что свидетельствует о его вине.

Постановление от 31 августа 2020 года N.., которым должностное лицо Жуков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, относящихся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена посредством почты в его адрес, что подтверждено документально.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что о рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по г.Москве в 11.00 час. 31 августа 2020 года генеральный директор ООО "Вертикаль-Строй" Жуков Д.А. извещен телефонограммой, переданной 28 августа 2020 года специалистом 1 разряда Чернышовой Е.М. с телефона... на мобильный телефон Жукова Д.А..., которая была принята им лично.

Правомерность использования данной формы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признается допустимой, поскольку ранее Жуков Д.А. о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления телеграмм, которые им получены не были в связи с тем, что дом по месту его жительства закрыт, адресат за телеграммами по извещению не являлся (...), приведенная выше телефонограмма содержит сведения о том, когда, кем, с какого номера телефона и на какой передана телефонограмма, данная телефонограмма зарегистрирована в журнале учета исходящих телефонограмм за N.., что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

При этом, приведенный выше номер мобильного телефона указан самим Жуковым Д.А, в том числе, во вводной части поданной им в районный суд жалобе на постановление должностного лица административного органа (...), а обратного не представлено.

Между тем, на рассмотрение дела должностным лицом 31 августа 2020 года Жуков Д.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, своего защитника не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем у должностного лица административного органа имелись основания рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из существа субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства, нарушения в отношении земли как природного объекта, в том числе касающиеся землепользования, являются объектом посягательства на общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренные главой 8 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным для данного участка видом разрешенного использования, посягает на общественные отношения в области природопользования, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки ссылкам в жалобе, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Ввиду того, что нарушение земельного законодательства в действиях должностного лица выявлено Управлением Росреестра по Москве в рамках проведения мероприятий по государственному земельному надзору 06 марта 2020 года, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит исчислению с указанной даты и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания - 31 августа 2020 года не истек.

Изложенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 01 октября 2018 года по делу N14-АД18-14, от 01 июля 2019 года по делу N46-АД19-10.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Ссылки в жалобе на судебную практику арбитражных судов, включая решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2021 года, относительно исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы в жалобе на то, что Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 года N42-П закрепляет свободу пользования земельным участком и недопустимость ограничения права пользования кем бы то ни было, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению, основаны на ошибочном толковании правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в указанном Постановлении, согласно которой, впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Вместе с тем, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.7 "Гостиничное обслуживание", для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, не может применяться в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица указанного общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... установлена и составляет... руб, в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит... руб, в размере... руб.

Учитывая положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, в силу которой размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать 300 000 рублей, административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере должностным лицом назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения должностного лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания должностным лицом общества не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного Государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Москве Управления Росреестра по г.Москве от 31 августа 2020 года N.., решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вертикаль-Строй" Жукова Д.А. оставить без изменения, жалобу, уточненную жалобу и дополнения к ним Жукова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина