Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2007 г. N А02-728/2007 Суд удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в полном объеме, поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным, а ответчик доказательств такой оплаты представить не смог (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 26 декабря 2007 г. N А02-728/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3554/2008 (6317-А02-30)

См. также Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 7 марта 2008 г. N 07АП-657/08

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Горно-Алтайска к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании 1610318 руб. 08 коп., установил:

Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1229101 руб. 53 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с договором аренды N 1227 от 05.07.05 передал ответчику земельный участок площадью 12421 кв.м. с кадастровым номером 04:11:00 00 00:0001 по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117 для размещения и обслуживания торговых рядов, рынка по продаже запчастей, автостоянки бесплатного пользования сроком на пять лет. Данный договор аренды земельного участка является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли является платным. По расчетам истца за период с 05.07.05 по 21.06.07 ответчик неосновательно сберег 1284617 руб. 84 коп. в результате использования земельного участка. Иск обоснован ссылками на статьи 6, 12, 131, 164, 395, 651, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьи 26, 65 Земельного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер искового требования до 1610318 руб. в связи с уточнением периода взыскания неосновательного обогащения с 05.07.05 по 03.09.07.

По ходатайству ответчика для уточнения размера занимаемой им площади земельного участка с кадастровым номером 04:11:00 00 00:0001 суд назначал экспертизу. Однако к установленному судом сроку (до 10.12.07) экспертиза не была проведена, ввиду неверного указания ответчиком адреса экспертного учреждения - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия-института "А". Впоследствии ответчик отказался от проведения экспертизы, представил суду отзыв на иск, где отрицал факт получения и использования земельного участка по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117. Ответчик сообщил суду о том, что 29.11.07 была произведена государственная регистрация договора аренды N 1227 от 05.07.05, и с этого момента Общество стало использовать земельный участок.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что земельный участок по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117 используется ООО "Р" длительное время. Истец представил суду договор аренды земельного участка от 19.12.02 N 871, заключенный между ЗАО "Р" (правопредшественник ответчика) и органом государственной власти Администрацией г. Горно-Алтайска. В связи с тем, что Администрация г. Горно-Алтайска как орган государственной власти была ликвидирована и образовано новое юридическое лицо - Администрация г. Горно-Алтайска как орган местного самоуправления, ответчику было направлено письмо от 18.05.05 с указанием на недействительность прежнего договора и с предложением переоформить отношения по аренде земельного участка. ООО "Р" согласилось с прекращением действия договора аренды от 19.12.02, подписав новый договор аренды N 1227 от 05.07.05. Поскольку государственная регистрация указанного договора в период с 05.07.05 по 03.07.07 обществом не производилась, а земельный участок использовался по назначению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, исчисленных по утвержденным ставкам.

Представитель ответчика исковое требование не признал, указав, что до государственной регистрации договора аренды N 1227 от 05.07.05 между сторонами сохранялись обязательственные отношения по договору аренды от 19.12.02 N 871. Арендная плата по договору от 19.12.02 обществом регулярно уплачивалась. Доказательств такой оплаты представитель ответчика представить не смог.

По ходатайству истца, в соответствии со статьей 88 АПК РФ суд счел возможным заслушать в качестве свидетеля П.А.А.

Свидетель сообщил суду, что в спорный период времени (с июля 2005 года по сентябрь 2005 года и с декабря 2005 года по сентябрь 2007 года) являлся директором ООО "Р" и подписывал договор аренды от 05.07.05 N 1227. С 1997 года до настоящего времени ЗАО "Р", а затем его правопреемник ООО "Р" использует земельный участок площадью 12421 кв.м. по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117 для размещения и обслуживания торговых рядов, рынка по продаже запчастей, автостоянки бесплатного пользования. Земельный участок, расположенные на нем павильоны и торговые киоски сдаются в субаренду предпринимателям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Администрации от 05.07.05 N 133/6 в арендное пользование сроком на пять лет ООО "Р" был предоставлен земельный участок общей площадью 12421 кв.м., расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117. Во исполнение указанного постановления стороны 05.07.05 подписали договор аренды земельного участка N 1227.

Согласно пункту 4.4.6. договора на ООО "Р" возлагалась обязанность в течение месяца с момента подписания договора обратиться с заявлением для его регистрации.

Однако ООО "Р" в установленный договором срок не исполнило обязанность по регистрации договора.

Администрация, ссылаясь на то, что договор аренды от 05.07.05 N 1227 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ следует, что государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что государственная регистрация договора аренды N 1227 от 05.07.05 со сроком действия пять лет была произведена 29.11.2007. Таким образом, в спорный период с 05.07.05 по 03.09.07 договор аренды земельного участка не был заключен.

Оценив довод истца о неосновательном сбережении ответчиком до государственной регистрации договора аренды денежных средств, которые последний должен был выплатить за использование земельного участка, суд считает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении настоящего иска подлежат исследованию и оценке обстоятельства, связанные с установлением факта и периода пользования ответчиком земельным участком истца, наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 12421 кв.м. с кадастровым номером 04:11:00 00 00:0001 по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117 в указанный период подтверждается показаниями бывшего руководителя ООО "Р", справкой главного бухгалтера ООО "Р" от 23.08.07, актом обследования земельного участка от 13.08.07, приложениями к бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.06, 01.01.07, 30.06.07, договорами аренды (субаренды) 2005-2007 торговых мест по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117, заключенными между ответчиком и предпринимателями.

Поскольку пользование землей в Российской Федерации является платным, ответчик, используя земельный участок для размещения и обслуживания торговых рядов, рынка по продаже запчастей, автостоянки, и не внося плату за такое пользование, сберег денежные средства, в размере, равном арендной плате за соответствующий земельный участок.

Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения исчислен ответчиком в соответствии со ставками арендной платы за пользование земельными участками, установленными постановлениями Администрации от 27.01.05 N 21, 22.11.05 N 208, 30.11.06 N 87 и составляет 1610318 руб. 08 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что в период с 05.07.05 по 03.09.07 стороны состояли в обязательственных отношениях по аренде земельного участка с кадастровым номером 04:11:00 00 00:0001 по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117.

Доводы ООО "Р" о том, что до государственной регистрации договора аренды от 05.07.05 N 1227 между сторонами действовал договор аренды от 19.12.02 N 871, суд считает несостоятельными.

Договор аренды от 19.12.02 был заключен между ЗАО "Р" (правопредшественником ответчика) и государственным органом власти - Администрацией г. Горно-Алтайска.

Письмом от 18.05.05 N 314 МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" предложило ответчику переоформить право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 117 в связи с ликвидацией Администрации г. Горно-Алтайска, как органа государственной власти, в соответствии с Законом РА от 20.12.02 N 8-9 "О прекращении функционирования органов государственной власти города и районов в Республике Алтай" и регистрацией нового юридического лица исполнительного органа местного самоуправления - Администрации города Горно-Алтайска.

Действия ООО "Р" и Администрации г. Горно-Алтайска по подписанию нового договора аренды земельного участка от 05.05.07 N 1227 суд расценивает как отказ от прекращения отношений по договору аренды от 19.12.02.

Суд также обращает внимание ответчика, на то обстоятельство, что размер неосновательного обогащения, предъявленного истцом ко взысканию в сумме 1610318 руб. 08 коп., соответствует сумме платежей как по договору аренды от 05.07.05 N 1227, так и по договору аренды от 19.12.02 N 871. По условиям указанных договоров размер арендной платы зависит от ставок арендной платы за пользование земельными участками, установленных Администрацией г. Горно-Алтайска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесения платы за пользование земельным участком площадью 12421 кв.м. с кадастровым номером 04:11:00 00 00:0001 за период с 05.07.05 по 03.09.07.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требование Администрации г. Горно-Алтайска и взыскать с ООО "Р" денежные средства за пользование земельным участком в сумме 1610318 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19551 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Администрации города Горно-Алтайска неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 1610318 руб. 08 коп. (один миллион шестьсот десять тысяч триста восемнадцать руб. 08 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19551 руб. 59 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.