Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2008 г. N 33-462 Суд оставил определение суда без изменения, а жалобы представителей - без удовлетворения, поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2008 г. N 33-462
(извлечение)

10 декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрев в судебном заседании дело по частным жалобам представителя Сбербанка РФ С. и представителя Ш. - Я. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 7 ноября 2008 года, которым восстановлен О. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2008 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2008 г. произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 на Ш. по исполнительному производству N ХХХ, возбужденному 15.09.2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Республике Алтай К.

30.10.2008 г. О. обратился с частной жалобой на указанное определение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в которой указывает, что в судебном заседании он не участвовал, а обжалуемое определение получил 21.10.2008 г.

В судебном заседании О. поддержал требование о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Представитель АК СБ РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ N 8558 Т. возражал по поводу удовлетворения заявления О.

Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Я., действующий от имени Ш. на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частных жалобах представителем Сбербанка РФ С. и представителем Ш. - Я. на том основании, что О. был уведомлен о времени рассмотрения вопроса о правопреемстве, однако не пришел на заседание суда по неизвестной причине. Определение суда от 13.10.2008 года О. получил 21.10.2008 года, когда у О. было время для принесения на него частной жалобы в установленный законом срок. Поскольку О. частная жалоба подана 30.10.2008 года, когда уже определение от 13.10.2008 года вступило в законную силу, то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось. Кроме того, подачей жалобы О. затягивает исполнение решения суда, то есть злоупотребляет своими правами.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Сбербанка РФ Т. и представителя Ш. - Я., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, О. в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2008 г., при рассмотрении заявления Ш. о процессуальном правопреемстве, не присутствовал. Копия определения О. направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 15.10.2008 г. за исх. N 03-35/9675., которая поступила в его адрес 21.10.2008 г.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия определения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования определения Горно-Алтайского городского суда от 13.10.2008 г. О., судебная коллегия признает правильным, а доводы частных жалоб не влекущими его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Горно-Алтайского городского суда от 7 ноября 2008 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Сбербанка РФ С. и представителя Ш. - Я. - без удовлетворения.