Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 33-483
(извлечение)
24 декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "А" на решение Усть-Канского районного суда от 14 августа 2008 года, которым:
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка с обременением ипотекой в силу закона, расположенных по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. _______, заключенный 3 марта 2006 года между Ю. и С., С.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности С., С. 1/2 доли квартиры в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. ______, совершенная 13 марта 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.
Признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры в жилом доме, общей площадью 25,2 кв. м., в том числе жилой площадью 14,0 кв. м., зарегистрированное в ЕГРП под номером 04-02-04/001/2006-152, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 518 кв. м., кадастровый номер 04:07:02:08:22:0002, зарегистрированное в ЕГРП под номером 04-02-04/001/2006-153, выданные С., С. 13.03.2006 года.
Взысканы с С. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
Обязана С., С. возвратить Ю. все полученное по ничтожному договору от 03.03.2006 года: квартиру в жилом доме общей площадью 25,2 кв. м., в том числе жилой площадью 14,0 кв. м., и земельный участок, общей площадью 518 кв. м., кадастровый номер 04:07:02 08 22:0002, расположенные по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. ______.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности Ю. на квартиру в жилом доме общей площадью 25,2 кв. м., в том числе жилой площадью 14,0 кв. м., и земельный участок площадью 518 кв. м., кадастровый номер 04:07:02:08:22:0002, расположенные по адресу: Республика Алтай Усть-Канский район с. Усть-Кан, ул. ______, совершенная 26.12.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.
Признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 25,2 кв. м., в том числе жилой площадью 14,0 кв. м., зарегистрированное в ЕГРП под номером 04-02-04/009/2005-413, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 518 кв. м., кадастровый номер 04:07:02:08:0002, зарегистрированное в ЕГРП под номером 04-02-04/009/2005-414, выданные Ю. 26.12.2005 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:
К. обратилась в суд с иском к С., С. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Ю. и С-ми. 3.03.2006 года, признании действительными договоров купли-продажи этого дома, заключенных 15.10.1998 года между Ю. и К. и 29.09.2005 года между К. и С.
Исковые требования истица мотивировала тем, что по расписке 15.10.1998 года она без какого-либо оформления приобрела у Ю. квартиру N __ по ул. ____в с. Усть-Кан. В августе 2005 года К. продала квартиру С. за 100 тысяч рублей также без оформления, С. вселилась в жилое помещение, ее мать С. отдала часть покупной цены, написав расписку от 29.09.2005 года о получении суммы 40 тысяч рублей. Затем в марте 2006 года С. отдала сумму 25 тысяч рублей, а сумму 35 тысяч не уплатила.
Истица просила признать действительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный 15.10.1998 года между Ю. и К., признать право собственности на спорную квартиру и земельный участок за К., признать заключенным и действительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 29.09.2005 года между К. и С., взыскать в пользу истицы сумму 35 000 рублей с С. в течение 3-х дней, согласно условиям договора от 29.09.2005 года взыскать с С. за проживание в квартире из расчета 500 рублей в месяц сумму 5500 рублей в течение 3-х дней, взыскать с С. сумму 5 тысяч рублей за просрочку оплаты стоимости квартиры, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между С. С. и Ю. 3.03.2006 г.
В дополнительном заявлении К. указала в качестве заинтересованных лиц ОАО "А" и УФРС Республики Алтай, просила признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРП права собственности С. на спорную квартиру и земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности С. на квартиру и земельный участок, а также взыскать с С. и С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с каждой из ответчиц.
Определением суда прекращено производство по делу в связи с отказом истицы от требований и признании заключенным и действительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 29.09.2005 года между К. и С., о взыскании с С. в пользу К. суммы задолженности по стоимости квартиры 35 000 рублей в течение 3 дней, о взыскании суммы 5 500 рублей за проживание в квартире, о взыскании суммы 5000 рублей за просрочку за невыплату стоимости квартиры.
Решением суда от 30 октября 2007 года в удовлетворении иска К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.12.2007 года решение Усть-Канского районного суда в части отказа К. в иске к С., С., Ю. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 3.03.2006 года, признании недействительной госрегистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Ю. в лице представителя У. обратилась в суд с иском к С. и С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры N 3 по ул.______ в с. Усть-Кан, заключенной 3.03.2006 года между Ю. и С., государственной регистрации права собственности С. и С. на 1/2 доли этой квартиры и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации недвижимости. Применив последствия ничтожной сделки, Ю. просила обязать С-вых возвратить ей все полученное ответчиками - квартиры и земельного участка.
В дополнительном исковом заявлении Ю. в лице представителя У. просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ю. на квартиру и земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Исковые требования истица мотивировала тем, что 15.09.1998 года она продала по расписке принадлежащую ей квартиру N __ по ул._____ в с. Усть-Кан К. Договор купли-продажи от 3.03.2006 года Ю. не заключала и не подписывала, как и передаточный акт, деньги за квартиру и земельный участок по этому договору не получала, заявление в УФРС по Республике Алтай о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок не подавала и регистрацию не оформляла.
В судебном заседании представитель истицы Ю., У. и истица К. иски поддержали.
Ответчики С-вы иски не признали.
Представители третьих лиц на стороне ответчика ОАО "А" К. и ООО "Э" А. иски считали необоснованными. Суд принял вышеуказанное решение об удовлетворении исков К. и Ю., признав установленным, что Ю. договор купли-продажи от 3.03.2006 года с С-ми не заключала, денежные средства по нему не получала, государственную регистрацию права собственности в УФРС по Республике Алтай не производила.
В кассационной жалобе ОАО "А" просит отменить решение суда на том основании, что при решении вопроса о признании сделки недействительной не проведена почерковедческая экспертиза подписей Ю.; государственная регистрация права собственности Ю. на жилой дом и земельный участок и свидетельство о государственной регистрации признаны недействительными без участия представителя УФРС по Республике Алтай в судебном заседании; применив последствия ничтожной сделки в виде возврата квартиры и земельного участка Ю., суд не определил юридические последствия, связанные со сделкой кредитного договора и договора закладной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "А" К., поддержавшего жалобу, истицу К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд сделал правильный вывод о недействительности договора купли-продажи квартиры N __ по ул.______ в с. Усть-Кан от 3.03.2006 года между Ю., С. и С.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, е
