Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 22-1020 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а измененные показания потерпевшей даны с целью помочь брату избежать уголовной ответственности (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 22-1020
(извлечение)

24 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.  на приговор Усть-Канского районного суда от 17 ноября 2008 года, которым С. ранее судим:

1) 7 октября 1996 года Верховным Судом Республики Алтай по ст. 102 п.п. "б, и" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободился 21 ноября 2007 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 10 дней, осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6  месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному  наказанию частично  присоединена  неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 7 октября  1996 года и к отбытию  назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи и мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С. осужден за угрозу убийством.

Преступление осужденным С. совершено 22 марта 2008 года в с. Ябоган Усть-Канского района Республики Алтай  при обстоятельствах,  установленных судом и  изложенных в описательно-мотивировочной  части приговора.

Осужденный виновным себя не признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда отменить как незаконный, поскольку  выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства и в  судебном заседании не было установлено событие  данного преступления. Суд неправильно оценил показания потерпевшей С., которая пояснила, что  оговорила его из-за того, чтобы он не проживал с ней в одной квартире и необоснованно положил в основу приговора ее показания, данные в процессе дознания. Очевидцев совершенного преступления не  было, свидетели С. и Т. об обстоятельствах дела поясняли со слов потерпевшей. Полагает, что доказательств его вины в угрозе убийством не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив  доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит  приговор суда в отношении С. законным  и  обоснованным.

Вина осужденного С. в совершенном  преступлении полностью установлена  совокупностью исследованных доказательств, которые подробно  изложены в приговоре и получили оценку суда.

Действия С. судом правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному С. судом  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, его личности и по своему размеру, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров  на основании ст. 70 УК РФ, не является суровым.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершенном преступлении являются необоснованными и  опровергаются  совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей С. в  процессе дознания, которые признаны судом правдивыми, усматривается, что она проживает в с. Ябоган  с матерью и дочерью, с декабря 2007 года с ними стал проживать ее брат С., который освободился из мест лишения свободы. 22 марта 2008 года около часа ночи С. в состоянии алкогольного опьянения вернулся  домой, достал из кармана кухонный нож и сказал, что убьет ее, т.к. в судебном заседании по делу об убийстве она давала неправильные показания, из-за которых он был осужден. Она испугалась высказанной угрозы, в это время вмешалась их мать и С. ушел.

В судебном заседании потерпевшая изменила показания и пояснила, что оговорила брата из-за квартиры, т.к. не  хотела, чтобы С. жил с ними.

Суд  дал  надлежащую оценку показаниям потерпевшей и обоснованно признал, что в судебном заседании ею даны такие показания с целью помочь брату избежать уголовной ответственности.

Свидетель С. пояснила,  что в марте 2008 года она уезжала в с. Усть-Кан, вернулась домой в августе 2008 года и ее мать С. рассказала ей, что в марте 2008 года С. с ножом в руке угрожал ей убийством, что она боялась, что брат действительно убьет  ее. О случившемся она сообщила  участковому инспектору Т.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что в августе 2008 года  С. сообщила ему о совершенном С. преступлении, после этого потерпевшая С. собственноручно  написала заявление  о привлечении  ее брата С. к уголовной ответственности за угрозу убийством.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд обоснованно сделал вывод о виновности С. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначил ему справедливое наказание.

Оснований для отмены приговора суда не имеется, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

В процессе дознания, в судебном заседании и при постановлении приговора не было допущено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора.

При допросе потерпевшей С. в судебном  заседании требования ст.ст. 42, 45 УПК РФ нарушены не были, поскольку согласно  заключению судебно-психиатрической экспертизы, имеющееся у нее психическое расстройство не лишало ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для  дела и давать о них показания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Усть-Канского районного суда от 17 ноября 2008 года  в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.