Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 22-1021 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку доводы осужденной о наличии у нее на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка и награждении ее "медалью материнства" суд во внимание не принял, т.к. сторонами ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела свидетельства о рождении второго несовершеннолетнего ребенка осужденной не заявлялось, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие награждение осужденной правительственными наградами (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 22-1021
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Т. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2008 года, которым Т., ________ года рождения,  уроженка ________, гражданка РФ, в браке не состоящая, проживающая в ___, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи _______, объяснение осужденной Т., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора _____, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Т. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, совершенное 22 июля 2008 года в с. Горбуново Усть-Коксинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Т. виновной себя признала полностью.

В кассационных жалобах осужденная Т. просит приговор изменить, назначить ей наказание условно, мотивируя тем, что назначенное реальное наказание является чрезмерно суровым, поскольку преступление она совершила впервые, вину признает, раскаивается в содеянном, не учтены фактические обстоятельства произошедшего, награждение ее "медалью материнства", наличии у нее на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, свидетельство о рождении которого судьей не приобщено к материалам уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ________, не согласившись с доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда.  

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденной Т., которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденной Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонами ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела свидетельства о рождении второго несовершеннолетнего ребенка осужденной не заявлялось, а наличии данного ребенка у осужденной, который, как следует из материалов уголовного дела, с 1999 года проживает отдельно от Т. и в его воспитании она участия не принимает, не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие награждение осужденной правительственными наградами, в связи с чем доводы кассационной жалобы Т. в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28 октября 2008 года в отношении Т. оставить без изменения, а ее кассационные жалобы - без удовлетворения.