Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 22-1028 Суд отказал в удовлетворении жалобы осужденного, поскольку диспозиция статьи, действовавшая на момент совершения преступления предусматривает кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного, не вносилось (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 24 декабря 2008 г. N 22-1028
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2008 года, которым в ходатайстве осужденного М. о пересмотре приговора отказано.

Заслушав доклад судьи _______, мнение прокурора _______, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2007 года М. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 июня 2007 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2008 года в удовлетворении ходатайства осужденного М. о пересмотре приговора Усть-Канского районного суда от 01.11.2007 года в связи с изменениями законодательства РФ, улучшающих положение осужденных лиц, отказано.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2008 года в удовлетворении ходатайства осужденного М. о пересмотре приговора Усть-Канского районного суда от 01.11.2007 года в связи с изменениями в КоАП РФ отказано.

Осужденный М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Усть-Канского районного суда от 01 ноября 2007 года в связи с тем, что редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает пунктов. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2008 года в удовлетворении ходатайства осужденного М. о пересмотре приговора отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить данное постановление и направить материалы на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что при его осуждении неправильно применен уголовный закон, поскольку в ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствуют пункты.  

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Суд обосновано отказал в ходатайстве осужденного М. о пересмотре приговора, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2006 года), действовавшая на момент совершения М. преступления, предусматривает п. "а" - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденных лиц, в ст.158 УК РФ, по которой М. осужден, не вносилось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:            

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.