Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 февраля 2009 г. N 22-106 Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и на момент совершения им преступления судимость не погашена (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 11 февраля 2009 г. N 22-106
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щ. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2008 года, которым Щ., _____ года рождения, уроженец _____, гражданин РФ, в браке не состоящий, проживающий в ______, судимый:

1. 29.04.2004 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 29.12.2004 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 24.03.2006 года по отбытии срока, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи _____, мнение прокурора _____, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щ. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с 03 по 05 мая 2008 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Щ. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Щ. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что приговор вынесен с нарушением требований УК РФ и УПК РФ, а также судом необоснованно признано в его действия наличие рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора суда.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Щ., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Наказание осужденному Щ. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является соразмерным содеянному.

Судом обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Майминского районного суда от 29.04.2004 года, по которому условное осуждение отменено, не погашена на момент совершения им преступления.   

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2008 года в отношении Щ. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.