Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 г. N 22-135 Суд отказал в удовлетворении жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, поскольку при совершении преступления умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 г. N 22-135
(извлечение)

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2008 года, которым Д., ______ года рождения, уроженец ____, гражданин РФ, состоящий в браке, проживающий в _____, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи _____, мнение прокурора _____, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

        Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я., опасного для жизни человека, совершенное 30 октября 2008 года в с. Бельтир Кош-Агачского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

        Осужденный Д. виновным себя признал полностью.

        В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания, которое назначить условно, мотивируя тем, что он написал явку с повинной, вину свою признает и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, возместил моральный вред потерпевшему, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора суда.  

        Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Д., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.   

        Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному Д. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, по своему размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, таких оснований по доводам кассационной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:            

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2008 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.