Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 г. N 22-143 Суд изменил приговор суда первой инстанции, исключив из вводной части приговора судимость за мелкое хищение чужого имущества, поскольку ущерб был причинен в размере 1000 рублей, что является признаком административного правонарушения (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 г. N 22-143
(извлечение)

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2008 года, которым К., _____ года рождения, уроженец ____, в браке не состоящий, проживающий в _____, судимый:

1. 10.09.1999 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 03.06.2002 года по отбытии срока;

2. 16.03.2004 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3. 06.04.2004 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4. 20.04.2004 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5. 06.05.2004 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

6. 18.05.2004 года Петропавловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 12.05.2006 года по отбытии срока;

7. 01.04.2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

8. 19.05.2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

9. 23.09.2008 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

10. 13.10.2008 года Петропавловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;   

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петропавловского районного суда от 13.10.2008 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи _______, объяснение осужденного ________, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора __________, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

        К. осужден за две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, совершенные в период времени с 19 по 20 декабря 2007 года и 17 февраля 2008 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

        Осужденный К. виновным себя признал полностью.

        В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела, применив положения ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что он сотрудничал с органами предварительного следствия, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

        Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного К., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.   

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является соразмерным содеянному, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.  

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 16 мая 2008 года N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Поскольку стоимость похищенного имущества по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 04 июня 2004 года, по которому К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  составила 1 000 рублей, в действиях К. отсутствует состав преступления, а содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2008 года в отношении К. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости осужденного К. по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 04 июня 2004 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.