Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2009 г. N 22-2 Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, в силу занимаемой должности руководителя, может воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей, принять меры к сокрытию доказательств (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2009 г. N 22-2
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам защитника Г., обвиняемой Т. на постановление  Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 ноября 2008 года, которым Т., _______ года рождения, уроженка _______, гражданка РФ, проживающая в ______, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ, временно отстранена от занимаемой должности начальника государственного учреждения "Горно-Алтайский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".  

Заслушав доклад судьи _______, объяснение защитника Г., обвиняемой Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ______, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

04 декабря 2007 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое соединено в одно производство с семью уголовными делами, возбужденными в отношении Т.

30 октября 2008 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ст. 292, ст. 292, ст. 292 УК РФ.

Старший следователь по ОВД СЧ СУ при МВД РА обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемой Т. от занимаемой должности начальника государственного учреждения "Горно-Алтайский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", обосновав его тем, что преступления, в которых Т. обвиняется, связаны с ее служебной деятельностью, занимаемой должностью, в связи с чем, она может оказать давление на свидетелей, находящихся в ее служебном подчинении, помешать установлению истины по делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 ноября 2008 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, обвиняемая Т. и защитник Г. просят отменить постановление суда, мотивируя тем, что в суд не представлено доказательств того, что обвиняемая в силу занимаемой должности может и будет воздействовать на свидетелей, препятствовать изъятию бухгалтерских документов.

В дополнительной кассационной жалобе защитник Г. в качестве обоснования необходимости отмены постановления суда ссылается на то, что при рассмотрении ходатайства следователя не было обеспечено участие потерпевшего в судебном разбирательстве, а само ходатайство рассмотрено за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 114 УПК РФ; протокол судебного заседания не в полной мере отражает происходившее при судебном разбирательстве; судом в постановлении не дана оценка доводам стороны защиты о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, которые судом не опровергнуты; необходимость временного отстранения Т. от должности в постановлении не обоснованно; после принятия судом решения об отстранении обвиняемой от должности, каких-либо следственных действий с участием свидетелей, находящихся в подчинении Т., а также направленных на изъятие бухгалтерских документов, не проводилось.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

Из представленных материалов следует, что Т. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений в связи с занимаемой ею должностью начальника государственного учреждения "Горно-Алтайский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", свидетелями по данному делу являются бывшие и работающие сотрудники данного учреждения, вся необходимая бухгалтерская документация учреждения до настоящего времени не изъята, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая Т., в силу занимаемой должности руководителя, может воспрепятствовать производству по данному делу, воздействовать на свидетелей, находящихся в ее подчинении, принимать меры к сокрытию доказательств по делу.

Принятое судьей решение в постановлении мотивировано, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы защитника в части отсутствия  потерпевшего при рассмотрении ходатайства в суде, нарушения срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного ч. 2 ст. 114 УПК РФ, а также не отражение в полной мере в протоколе судебного заседания происходившего при судебном разбирательстве, основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку в ст. 114 УПК РФ не содержится требований по обязательному участию потерпевшего при рассмотрении судом ходатайства о временном отстранении от должности, нарушение срока рассмотрения ходатайства вызвано неявкой защитника в судебное заседание и не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, а замечания защитника на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Также доводы кассационной жалобы защитника в части не проведения следственных действий с участием свидетелей, находящихся в подчинении Т., а также направленных на изъятие бухгалтерских документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для принятия судом решения о временном отстранении обвиняемой от занимаемой должности послужили имеющиеся достаточные данные полагать о имеющейся у обвиняемой возможности в силу занимаемой должности воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 ноября 2008 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой и защитника - без удовлетворения.