Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2009 г. N 22-211 Приговор суда оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку доводы потерпевшего и осужденного о том, что судом не разрешено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон являются несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что такого ходатайства не заявлялось. Кроме того, непроведение осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного, потерпевшего, свидетелей, не влияет ни на доказанность вины осужденного, ни на квалификацию его действий, основанием для отмены приговора не является (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2009 г. N 22-211
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К., потерпевшего Б. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 января 2009 года, которым К., ______ года рождения, уроженец ___, гражданин РФ, состоящий в барке, не работающий, проживающий в ____, судимый:

29.03.2007 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда от 29.03.2007 года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Т., объяснение осужденного К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное 18 июня 2008 года в с. Карагай Усть-Коксинского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный К. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах К. просит приговор отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, телесные повреждения потерпевшему он причинил по неосторожности; следователем не проведен осмотр места происшествия, проверка его показаний на месте, а также показаний потерпевшего, свидетелей, которые не могли слышать разговор между ним и потерпевшим при работающем двигателе автомобиля; свидетели К. и П. не являются очевидцами произошедшего; не доказан умысел и мотив совершения преступления; с потерпевшим он примирился, претензий к нему не имеется.

В кассационной жалобе потерпевший Б. просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; осужденный причинил ему телесные повреждения по неосторожности, в связи с чем он с осужденным примирился, претензий не имеет, просил дело прекратить, что судом оставлено без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Л., не согласившись с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Выводы суда о виновности К. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Б., данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 18 июня 2008 года в с. Карагай возле дома А. в ходе ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения К. из-за поездки за металлом, последний неожиданно ударил его головой в область носа, от чего у него потекла кровь. В это время к ним подошел К. и оттащил К.. После случившегося у него болела голова, он обратился в больницу, где сделали операцию по поводу перелома костей носа.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что когда он отошел к автомобилю, то К. и Б. стояли и что-то кричали. Затем он увидел, что Б. согнулся, у него из носа текла кровь, а К. стоял рядом и кричал по поводу жены Б. Он сказал К. успокоиться и ехать домой.

Из оглашенных показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он лежал в кузове автомобиля, когда К. и Б. о чем-то громко разговаривали, затем он услышал стук, и потерпевший стал ругать осужденного. Позже в этот день Б. рассказал ему, что его в нос головой ударил К.

В судебном заседании потерпевший Б., свидетели К., П. изменили свои показания, при этом потерпевший Б. пояснил, что К. нанес ему удар головой по неосторожности, потеряв равновесие, когда здоровался, а свидетель К. пояснил, что не предлагал К. успокоится, свидетель П. пояснил, что потерпевший ему рассказал, что осужденный его ударил головой по неосторожности.

Изменению потерпевшим Б., свидетелями К., П. своих показаний суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал показания, данные ими в ходе дознания, достоверными.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные Б. в ходе предварительного расследования, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что закрытый перелом костей носа со смещением отломков у Б., повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, причинен твердым тупым предметом и мог возникнуть 18.06.2008 года от не менее одного удара головой в область лица.

Доводы осужденного К. о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего проверялись судом и обоснованно отвергнуты, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд правильно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного по причинению вреда здоровью потерпевшему в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, и квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Наказание осужденному К. судом назначено в соответствии со ст.ст. 60, 61, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.

Доводы кассационных жалоб потерпевшего Б. и осужденного К. о том, что судом не разрешено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данного ходатайства потерпевшим Б. в судебном заседании не заявлялось.

Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного К. в части неустановления мотива совершения преступления, поскольку судом установлено и указано в приговоре, что К. причинил вред здоровью Б. в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений.

Непроведение в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, проверки показаний на месте осужденного, потерпевшего, свидетелей, не влияет ни на доказанность вины осужденного, ни на квалификацию его действий, основанием для отмены приговора не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 января 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, потерпевшего - без удовлетворения.