Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2009 г. N 33-15 Суд отказал в удовлетворении жалобы, поскольку истцом пропущен срок исправления нарушений, допущенных им при подаче заявления (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2009 г. N 33-15
(извлечение)

21 января 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 5 декабря 2008 года, которым возвращено заявление Н. об оспаривании действий государственных органов по регистрации Горно-Алтайского Городского Казачьего Общества; заявителю разъяснено, что он может повторно обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если он устранит допущенные нарушения.

        Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: 

        Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд с заявлением об обязании Управления Федеральной   регистрационной службы по Республике Алтай отменить регистрацию Горно-Алтайского Городского Казачьего Общества и обязании Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике Алтай исключить Общество из Единого государственного реестра юридических лиц.

        Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 20.11.2008 года заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ - в частности, не указано, какие права и свободы заявителя были нарушены в связи с государственной регистрацией Общества, не уплачена государственная пошлина. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 4 декабря.

        Определением судьи от 5.12.2008 года заявление Н. было возвращено ему в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

        В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи о возвращении заявления, поскольку определение об оставлении заявления без движения заявителем было выполнено, дополнительное заявление и квитанция об уплате госпошлины были направлены в суд по почте 4.12.2008 года, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

        Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

        В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Как следует из материалов, определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 20.11.2008 года заявление Н. было оставлено без движения в связи с несоответствием заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявитель извещен о необходимости устранить указанные в определении недостатки до 4 декабря 2008 г.

        Согласно предоставленной Н. квитанции об отправке заказного письма N 00894, новое заявление с квитанцией об уплате госпошлины отправлено в Горно-Алтайский городской суд 4.12.2008 года.

        Таким образом, указания судьи должны быть выполнены до 4.12.2008 года, т.е. последним днем исполнения являлся день 3.12.2008 года, а поскольку необходимые действия были выполнены заявителем позднее этой даты, 4.12.2008 года, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья обоснованно возвратил заявление Н.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: 

        Определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 5 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.