Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 г. N 22-466 Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал, что показания потерпевшей об обстоятельствах угрозы ей убийством последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, и не усмотрел оснований для оговора ею осужденного (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного суда Республики Алтай от 27 мая 2009 г. N 22-466
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката З. на приговор Турочакского районного суда от 26 марта 2009 года, которым в отношении М., _______ года рождения, уроженца ______, образование средне-специальное, холостого, неработающего, проживающего ______, не судимого, отменен оправдательный приговор по ст. 119 ч. 1 УК РФ, постановленный мировым судьей судебного участка Турочакского района, и он осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

На М. возложены обязанности:

ежеквартально проходить регистрацию в УИИ по месту жительства,

не менять место жительства без разрешения органов, ведающих исполнением приговора, не допускать нарушений общественного порядка.

Заслушав доклад судьи _____ и мнение прокурора _______, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

М. осужден за угрозу убийством.

Преступление им совершено в период с 10 по 12 апреля 2008 года в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат З. просит приговор Турочакского районного суда в отношении М. отменить как незаконный, а приговор мирового судьи оставить без изменения. Судом не было установлено время совершения преступления, что лишает права М. на защиту. Не было установлено, что М. был в состоянии алкогольного опьянения, его показания об отсутствии события преступления в суде опровергнуты не были и вина не доказана. Показания потерпевшей судом оценены неправильно, они противоречивы. Допрошенные в суде свидетели не были очевидцами совершенного преступления, поэтому все выводы суда о виновности М. являются предположением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката З. и осужденного М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина осужденного М. в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили оценку суда.

Действия М. судом правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному М. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и его личности.

Доводы кассационной жалобы адвоката З. о незаконности приговора не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.

Принятое судьей решение об отмене оправдательного приговора мирового судьи в отношении М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и постановление в отношении него в апелляционном порядке обвинительного приговора соответствует требованиям закона и материалам уголовного дела.

В процессе дознания, в судебном заседании и при постановлении приговора не было допущено норм УПК РФ, влекущих отмену приговора.

В судебном заседании бесспорно был установлен факт угрозы убийством М. его жене М. в период с 10 по 12 апреля 2008 года, а неустановление конкретной даты совершения преступления не повлияло на законность и обоснованность осуждения М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ и право на защиту М. нарушено не было.

Вина М. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей М. усматривается, что 10 апреля 2008 года около 20 часов ее муж М. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она в это время смотрела телевизор и не разговаривала с ним, т.к. накануне они поссорились. М. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем подошел к ней с ножом в руке, подставил нож к шее и сказал, что запорет ее и никто не поможет, высказанную угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления. После этого М. схватил бокал и бросил в шкаф, разбив при этом стекло шкафа на кухне. Прежде она называла дату совершения преступления 10 или 12 апреля 2008 года, но подумала, все сопоставила и считает, что это было 10 апреля 2008 года. Когда в квартиру заглянул отец М., ее муж бросил нож и они вместе с отцом куда-то уехали на автомобиле. О случившемся она рассказывала коллегам по работе и участковому инспектору, но заявление в милицию написала позже, после того как М. 27 апреля 2008 года разбил ей губу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что показания потерпевшей об обстоятельствах угрозы ей убийством М. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и не усмотрел оснований для оговора ею осужденного, судебная коллегия также не находит таких обстоятельств.

Свидетель С. пояснил, что в конце апреля 2008 года он на работе увидел М. с рассеченной губой, на его вопрос, что случилось, потерпевшая сказала, что ударил муж М., кроме того, М. рассказала, что за две недели до этого, М. угрожал с ножом в руке убить ее. После этого он несколько раз провожал М. домой с работы, так как она боялась мужа.

Из показаний свидетеля Э. усматривается, что в один из дней после 10 апреля 2008 года к ней на работу пришла М. и сказала, что не может оставаться в доме с мужем, так как у них произошел очередной скандал и М. ей угрожал ножом. После религиозного праздника "Пасха" М. ей позвонила и сказала, что ее ударил М., дня через два она встретила потерпевшую и увидела, что у нее разбита верхняя губа.

Свидетель Ш. пояснила, что потерпевшая М. в апреле 2008 года говорила ей, что ее муж М. с ножом в руке угрожал ей убийством, а спустя какое-то время избил ее.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что ее дочь М. в апреле 2008 года сообщила ей по телефону, что у нее испортились отношения с мужем и М. "кинулся" на нее с ножом.

Вина осужденного М. в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о виновности М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Турочакского районного суда от 26 марта 2009 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката З. - без удовлетворения.