Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2009 г. N 22-485 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для признания размера наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не обнаружено, наказание осужденному назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и его личности (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2009 г. N 22-485
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2009 года, которым С., родившийся _______ года в _____, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, учащийся _______, проживающий в ________, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании ст. 99 УК РФ С. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи _____, объяснения осужденного С. и защитника А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора _____, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 января 2009 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный С. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник А. просит приговор отменить вследствие его чрезмерной суровости, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы у С. обнаружено психическое расстройство, которое ограничивало его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако данное обстоятельство надлежащей оценки в приговоре не получило. Кроме того, судом не учтено, что в ходе следствия не был изъят предмет, которым С. нанес удар по голове потерпевшего, а также данные о личности С., пытающегося получить образование, трудоустроиться, оказать помощь семье в воспитании младших братьев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного С. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного С. квалифицированы правильно.

Из последовательных показаний потерпевшего А. следует, что С. ударил его по голове бутылкой из-под шампанского, а когда он от удара упал, С. выхватил у него из рук сотовый телефон.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы защитника о том, что в ходе предварительного следствия не обнаружен предмет, используемый осужденным при совершении преступления, основанием для признания необоснованными выводов суда о доказанности вины С. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, не являются.

Наказание С. назначено в соответствии с законом с учетом тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований признания размера наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника, в том числе и психическое состояние С., были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Кроме того, на основании выводов, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, С. были назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.