Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2009 г. N 22-493 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ее личности и по своему виду и размеру является справедливым (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2009 г. N 22-493
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ч. на приговор Чойского районного суда от 28 апреля 2009 года, которым Б., _______ года рождения, уроженка ____, образование средне-специальное, не училась и не работала, ранее судима Горно-Алтайским городским судом:

1) 27 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 22 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободилась 9 июня 2003 года условно-досрочно на 2 года 5 дней,

3) 17 сентября 2003 года по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы,

4) 4 ноября 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы

Освободилась 5 сентября 2008 года по отбытии наказания.

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи _______ и мнение прокурора _______, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б. осуждена в особом порядке судебного разбирательства за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Б. совершено 1 февраля 2009 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная виновной себя признала.

В кассационной жалобе адвокат Ч. просит приговор суда в отношении Б. изменить, признать смягчающим обстоятельством возмещение причиненного ущерба и снизить ей наказание, поскольку назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденной Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденной Б. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ее действия судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

Наказание осужденной Б. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ее личности и по своему виду и размеру является справедливым.

Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Б. характеризуется отрицательно, в ее действиях имеется рецидив преступлений, и это обоснованно судом было учтено при назначении ей наказания.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенный сотовый телефон у осужденной был изъят работниками милиции в процессе выемки и возвращен потерпевшему.

Мнение потерпевшего о мере наказания для Б. не является обязательным для суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чойского районного суда от 28 апреля 2009 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.