Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2009 г. N 22-503 Постановление районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет три дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, администрация учреждения, а также старший психолог ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания не поддерживают (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 3 июня 2009 г. N 22-503
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного О. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2009 года, которым ходатайство осужденного О. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи _____, объяснения осужденного О. и защитника Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора _______, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай О. осужден по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом ходатайство осужденного О. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный О. просит постановление отменить, указывая, что суд принял неверное решение, т.к. свою вину он осознал, в преступлении раскаялся, грубых нарушений порядка отбывания наказания не имел.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный О. характеризуется отрицательно, имеет три дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, администрация учреждения, а также старший психолог ПЛ ФБУ ИК-1 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддерживают.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный О. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.

Принятое решение основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, мотивы решения в постановлении приведены и оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного О. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2009 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.