Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Республики Алтай в 2007 году представлений о продлении испытательного срока условно-осужденным, отмене испытательного срока и направлении осужденных для отбывания наказания, назначенного приговором суда

Согласно данным статистических отчетов, в 2007 году федеральными судами Республики Алтай рассмотрено 103 представления уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения в связи с систематическим и злостным неисполнением возложенных на осужденного обязанностей, из которых 78 удовлетворено, 320 представлений о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, из которых 288 удовлетворено.

Статистические данные по судам Республики Алтай выглядят следующим образом:

	отмена условного осуждения		продление испыт. срока. Возл. доп. обязанностей
	всего	удовлетв.	всего	удовлетв.
Горно-Алтайский	27	20	82	70
Майминский	16	13	58	56
Чойский	7	4	10	10
Турочакский	12	7	22	17
Шебалинский	5	4	21	17
Чемальский	14	14	22	22
Онгудайский	3	1	33	25
Усть-Канский	8	5	26	26
Усть-Коксинский	5	3	22	22
Улаганский	1	0	4	4
Кош-Агачский	9	8	20	19

В ходе обобщения было изучено 376 материалов, представленных районными (городским) судами.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ, вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, а также о дополнении возложенных на осужденных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 396 УПК РФ, эти вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного и рассматриваются судьей единолично. Мировым судьям данная категория дел не подсудна, представления рассматриваются районными (городским) судами, ошибки, связанные с вопросами подсудности, судами Республики Алтай не допускаются.

Изучение дел показало, что в судах существует различная практика назначения данной категории дел к рассмотрению. Это вызвано тем, что ст. 399 УПК РФ, которая определяет порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает вынесение постановления о назначении судебного заседания. Вместе с тем, как положительный опыт, следует отметить вынесение постановления о назначении судебного заседания судьей Усть-Коксинского районного суда. Решения о назначении судебного заседания принимаются данным судьей в 3-дневный срок, представления рассматриваются, как правило, в течение 14 дней. О месте, времени рассмотрения представления извещаются все заинтересованные лица. В других судах (Майминском, Горно-Алтайском городском) извещения о времени рассмотрения направляются прокурору, в уголовно-исполнительную инспекцию, в юридическую консультацию, осужденному направляются повестки с уведомлением. В Чемальском, Шебалинском районных судах сведения о извещении заинтересованных лиц в материалах отсутствуют.

Из представленных на обобщение материалов видно, что подавляющее большинство представлений рассматривается с участием осужденных, судьи принимают решение о рассмотрении представлений в отсутствие осужденных в тех случаях, когда имеются сведения, что осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно, либо когда он извещен и не явился в судебное заседание без уважительной причины, либо просил рассмотреть представление в его отсутствие.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с внесенными изменениями, в настоящее время вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно-осужденный скрылся от контроля.

В Майминском и Онгудайском районных судах все представления рассматриваются с участием адвоката, в других районных и городском суде адвокат назначается судом по ходатайству осужденного либо с учетом требований ст. 51 УПК РФ, когда его участие является обязательным.

Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, однако в Кош-Агачском районном суде прокурора не извещают о времени и месте рассмотрения поступившего представления о продлении испытательного срока, и, как усматривается из протоколов судебных заседаний, судебные заседания по рассмотрению данных представлений проводятся без участия прокурора.

Сроки рассмотрения судом поступившего представления об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока уголовно-процессуальным законодательством не урегулированы. Если руководствоваться общими правилами рассмотрения дел в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 227 и 233 УПК РФ, срок рассмотрения таких дел должен составлять не более 1 месяца. Как правило, практически все суды Республики Алтай рассматривают такие представления в срок от 14 до 21 дня. В единичных случаях, связанных с неявкой осужденного, судебные заседания откладываются, сроки рассмотрения составляют до 1 месяца. Вместе с тем, при изучении представленных на обобщение материалов выявлены случаи неоправданного затягивания рассмотрения представлений уголовно-исполнительных инспекций в некоторых судах.

Так, в Шебалинском районном суде представления уголовно-исполнительной инспекции рассматриваются в срок более 2 месяцев. Поступившие в суд 25 октября 2007 г. представления о продлении испытательного срока в отношении осужденных М., М., Н. рассмотрены 24 декабря 2007 г.; поступившие 19 апреля 2007 г. представления в отношении С. и Г. рассмотрены соответственно 28 и 27 августа 2007 г. В связи с истечением испытательного срока отказано в удовлетворении представления о его продлении в отношении осужденного Ч. (представление, поступившее в суд 12.07.2007 г., рассмотрено 6.09.2007 г.). Более 8 месяцев находилось в суде на рассмотрении представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Б. (поступило 19.04.2007 г., рассмотрено 24.12.2007 г.).

В Онгудайском районном суде отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока в отношении осужденного Д. в связи с истечением испытательного срока (представление внесено 13.02.2007 г., испытательный срок истек 9.03.2007 г., постановление вынесено 15.03.2007 г.).

Порядок рассмотрения дел в отношении условно-осужденных по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентируется ч. 7 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с заявления заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Вместе с тем, в ч. 3 ст. 399 УПК РФ указаны права осужденного, участвующего в судебном заседании, который может не только знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, но и заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, представлять документы. То есть, в судебном заседании должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, а также должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение прав участникам, рассмотрение отводов. Изучение дел показало, что данные требования закона в основном судами соблюдаются.

Вместе с тем выявлены и иные факты. Так, в материалах, рассмотренных судьей Усть-Коксинского районного суда, в протоколах судебного заседания отсутствуют сведения о том, что в ходе подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет участникам их права, в том числе право отвода. При рассмотрении представлений о продлении испытательного срока осужденным Т. и С. Улаганским районным судом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что осужденному, участвующему в судебном заседании, предоставлялась возможность дать объяснение в ходе разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 74 УК РФ, а также ст. 399 УПК РФ, вопросы, предусмотренные п.п. 7 и 8 ст. 397 УПК РФ суд должен рассматривать по существу представления и соответственно выносить постановление об их удовлетворении или отказе в удовлетворении. Закон не наделяет уголовно-исполнительные инспекции и их представителей процессуальными правами и не предусматривает за ними права изменения содержания рассматриваемого судом представления.

Вместе с тем, при изучении материалов, выявлены факты изменения в судебном заседании существа указанных в представлении требований в Онгудайском районном суде. Так, первоначально уголовно-исполнительная инспекция обращалась с представлениями об отмене испытательного срока и направлении осужденных Б. и Т. для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, однако в судебном заседании представитель УИИ отказался от заявленных ранее требований и просил продлить осужденным испытательный срок. Суд рассмотрел требования, заявленные в судебном заседании, и удовлетворил их.

Основания к продлению испытательного срока условно-осужденным, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 74 УК РФ.

В ч. 4 ст. 73 УК РФ вопросы отмены условного осуждения и постановления об исполнении наказания, назначенного приговором суда, связываются с конкретным поведением осужденного, свидетельствующим об отсутствии у него стремления исправиться.

В качестве оснований принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, закон предусматривает:

- систематическое неисполнение условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей;

- злостное неисполнение условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей;

- если условно-осужденный скрылся от контроля.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для решения вопроса об отмене условного осуждения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

Понятия "систематичности" и "злостности" неисполнения условно-осужденным возложенных на него судом обязанностей даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. (в редакции от 3 апреля 2008 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". При этом под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно-осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ все факты неисполнения условно-осужденным возложенных на него обязанностей должны иметь место в течение испытательного срока. Важное значение в связи с этим имеет определение момента начала исчисления испытательного срока. По смыслу уголовного закона и исходя из судебной практики, данный срок исчисляется с момента вынесения приговора, а не с момента вступления его в законную силу, как трактует ч. 1 ст. 189 УИК РФ. Проведенное обобщение свидетельствует о том, что суды Республики Алтай правильно исчисляют этот срок с момента вынесения приговора.

Признавая наличие признака систематичности неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, суды верно устанавливают наличие данных, свидетельствующих о постановке условно-осужденных на учет в УИИ и разъяснение им их обязанностей. Устанавливается наличие не менее трех фактов неисполнения возложенных на осужденного обязанностей либо неисполнение обязанностей продолжительно (более 30 дней подряд). Предшествующие предупреждению факты неисполнения условно-осужденным возложенных на него судом обязанностей, если они послужили основанием для продления испытательного срока или наложения на осужденного дополнительных обязанностей, не могут вновь учитываться при определении систематического неисполнения этих обязанностей.

Так, постановлением Майминского районного суда обоснованно отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении А., по мотиву отсутствия доказательств того, что осужденный систематически или злостно не исполнял возложенные на него приговором обязанности. По приговору осужденный был обязан не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением суда от 14.08.2007 г. испытательный срок ему продлен на 3 месяца, дополнительно возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и пройти курс лечения от алкоголизма. Представление мотивировано тем, что в сентябре 2007 г. А.В.А. не явился на регистрацию, а в июне совершил правонарушение, за которое был подвергнут штрафу; в октябре был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. После предупреждения неисполнения обязанностей не установлено. Суд правильно не нашел законных оснований для удовлетворения представления.

Вместе с тем, постановлением Шебалинского районного суда от 28.02.2007 г. удовлетворено представление об отмене условного осуждения в отношении П., осужденного приговором от 10.10.2005 г., на которого приговором никакие обязанности не возлагались. 18.07.2006 г. постановлением суда возложена обязанность ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, с 1 августа 2006 г. поставлен на учет, как указано в представлении, с 12 ноября 2006 г. осужденный систематически не являлся на регистрацию, о возможности отмены условного осуждения он предупрежден 12.01.2007 г., 15.01.200# г. внесено представление в суд, которое удовлетворено. Однако, законность и обоснованность принятого судом решения является спорной, поскольку в материалах нет данных о том, что осужденному установлено время для явок в уголовно-исполнительную инспекцию и он предупреждался о правилах отбывания наказания. В деле имеются сведения о том, что в указанное время осужденный находился в тайге на заготовке ореха и дров, уважительность причины неявки осужденного судом не рассматривалась.

Постановлением Чемальского районного суда от 14.03.2007 г. удовлетворено представление об отмене условного осуждения в отношении К. Суд принял верное по существу решение, вместе с тем в обоснование своих выводов о систематичности и злостности допущенных осужденным нарушений заложил нарушение общественного порядка, допущенное К. до продления ему испытательного срока, то есть те, которые уже являлись предметом рассмотрения суда и явились основанием к продлению испытательного срока.

Злостным неисполнением условно-осужденными возложенных на них обязанностей суды, как правило, правильно признают повторное неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о недопустимости совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значение, допустил ли осужденный неисполнение той же самой обязанности, возложенной на него судом, за неисполнение которой ему сделано письменное предупреждение, или им не исполнена другая обязанность, которая была также возложена на него. Практика показывает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, очень часто имеет место совокупность систематического и злостного неисполнения условно-осужденными обязанностей, возложенных на них судом.

Так, постановлением Турочакского районного суда удовлетворено представление об отмене условного осуждения в отношении Ч., на которого приговором возложены обязанности ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительства без согласия контролирующего органа. Как усматривается из представленных в суд материалов, Ч. на учете состоял с 15.01.2007 г., не явился на регистрацию в июле 2007 г., в связи с чем 11.09.2007 г. предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Из объяснения осужденного усматривается, что на регистрацию не явился в связи с тем, что выехал на заработки за пределы РА; 5.10.2007 г. допустил нарушение общественного порядка (административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ), в связи с чем ему вынесено предупреждение; 15.10.2007 г. внесено представление в суд. Вывод суда об отмене условного осуждения правильно мотивирован тем, что осужденный злостно, после вынесенного в его адрес предупреждения, не исполнил возложенную на него обязанность (не допускать нарушения общественного порядка). Систематичность неисполнения обязанностей суд усмотрел в ее продолжительности более 30 дней, т.к. не явившись на регистрацию в июле, выехав в г. Барнаул, осужденный там находился до сентября.

Обоснованность изложенных выше выводов суда сомнений не вызывает.

Под неисполнением (систематическим или злостным) понимается невыполнение возложенных обязанностей неоднократно (более двух раз в течение года), в том числе и после сделанного предупреждения. При этом правовое значение имеет такое невыполнение возложенной обязанности, когда отсутствуют уважительные причины для такого поведения условно-осужденного.

При решении вопроса об отмене условного осуждения в связи с тем, что условно-осужденный скрылся от контроля, суды правильно устанавливают наличие в деле данных о том, что осужденный действительно скрылся, а не отсутствует по иным причинам. При этом в материалах содержатся результаты первоначальных розыскных мероприятий.

В то же время, постановлением Горно-Алтайского городского суда от 23.03.2007 г. в отношении Б. отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения по мотиву, что осужденный скрылся от контроля. Суд посчитал, что сведений об этом в материалах недостаточно. При этом суду были представлены данные о том, что Б. - гражданин Республики Казахстан, был осужден к условной мере наказания по 2 приговорам: от 24.10.2006 г. и от 27.10.06 г., поставлен на учет 10.10.2006 г. и 04.12.2006 г., ему разъяснялись обязанности условно-осужденного и ответственность за нарушение возложенных обязанностей, о чем имеются подписки. При неоднократных проверках по месту проживания в г. Горно-Алтайске не установлен, из объяснения хозяйки дома Б. не живет здесь с января 2007 г. Принятыми мерами установить его местонахождение не удалось, о чем имелись в материалах соответствующие подтверждения. Согласно справке по уголовному делу N 13006, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, 25.01.2007 г. он объявлен в розыск. При изложенных обстоятельствах вывод суда о недостаточности сведений вызывает сомнение в его обоснованности.

По результатам рассмотрения представлений уголовно-исполнительных инспекций, судами, как правило, выносятся мотивированные постановления с изложением данных об осуждении лица, возложенными на него обязанностями по приговору, доводами представления, объяснениями участвующих лиц и обоснование выводов суда.

Вместе с тем, выявлены некоторые постановления, не отвечающие требованиям закона.

Так, в постановлении судьи Кош-Агачского районного суда в отношении А., условное осуждение которому отменено и он направлен для отбывания назначенного ему приговором суда наказания в колонию-поселение, отсутствует вывод суда, по какому основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 74 УК РФ, удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции.

В постановлении Горно-Алтайского городского суда в отношении осужденного Г. не сделано выводов о злостности или систематичности невыполнения возложенных на осужденного обязанностей; перечислены все допущенные осужденным Г. нарушения, в том числе и те, которые не были под запретом в соответствии с приговором суда. В отношении осужденного Т. тот же судья решение об отмене условного осуждения мотивировал, в том числе, и допущенными осужденным нарушениями общественного порядка с наложением за это административных взысканий, в то время как приговором обязанность на осужденного не нарушать общественный порядок не возлагалась.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По смыслу закона для решения вопроса о продлении испытательного срока достаточно однократного уклонения условно-осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей или однократного совершения им нарушения общественного порядка.

В связи с этим вызывает сомнение обоснованность принятых решений об отказе в удовлетворении представлений уголовно-исполнительной инспекции по Онгудайскому району в отношении осужденных О., Ш., М., М., Ч., в отношении которых ставился вопрос о продлении испытательного срока, поскольку указанные осужденные в период испытательного срока совершили административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Свое решение суд мотивировал тем, что возложенных на осужденных по приговорам суда обязанностей они не нарушали, отсутствует систематичность и злостность неисполнения обязанностей, нарушений общественного порядка, преступлений и правонарушений они не допускали.

В Горно-Алтайском городском суде в отношении осужденных К., К., А. были приняты решения об отказе в продлении испытательного срока по мотиву однократности допущенных нарушений.

При принятии решений по вопросам продления испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судами, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым осужденные не выполнили возложенные на них обязанности. При наличии уважительных причин в удовлетворении представлений отказывается.

Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда отказано в продлении испытательного срока осужденному М., т.к. на регистрацию осужденный не явился по уважительной причине.

При продлении испытательного срока в связи с совершением условно-осужденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суды также правильно устанавливают необходимые условия, имеющие правовое значение (совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, обязательное наложение за него административного взыскания).

Однако имеют место случаи, когда суды неправильно понимают основания, предусмотренные законом к продлению испытательного срока, в связи с чем принимают спорные решения. Так, постановлением судьи Кош-Агачского районного суда от 17.01.2007 г. отказано в продлении испытательного срока осужденному Ч., который в период условного осуждения совершил нарушение общественного порядка, за что был подвергнут административному взысканию, отказывая в удовлетворении представления, судья указал, что возложенных на осужденного приговором суда обязанностей он не нарушал, до истечения испытательного срока 26 июля 2007 г. решать вопрос о продлении его преждевременно.

Как свидетельствуют изученные в ходе обобщения материалы, возможность продления испытательного срока рассматривается уголовно-исполнительными инспекциями Республики Алтай как возможность своевременного воздействия на условно-осужденных, допускающих неисполнение возложенных на них обязанностей или допускающих нарушение общественного порядка в целях исправления осужденных и недопущения совершения ими новых преступлений.

Закон не содержит запрета совместно с разрешением вопроса о продлении испытательного срока рассматривать вопрос и о наложении на условно-осужденного дополнительных обязанностей, если об этом ставится вопрос в представлении. Учитывая, что продление испытательного срока и дополнение ранее установленных обязанностей является мерами воздействия на осужденных, совместная постановка и рассмотрение данных вопросов является обоснованной.

Как показывает практика, чаще всего эти вопросы ставятся уголовно-исполнительными инспекциями одновременно и решение по ним принимается судами в одном постановлении. Лишь Горно-Алтайским городским и Майминским районным судами рассматривались отдельно представления о возложении дополнительных обязанностей на условно-осужденных, всего таких представлений было 42, все они удовлетворены.

В кассационном порядке в 2007 году являлись предметом рассмотрения 7 материалов изучаемой категории дел. 6 постановлений федеральных судов оставлены без изменения в кассационном порядке, в их числе 4, которыми отменено условное осуждение и осужденные направлены для исполнения реального лишения свободы; 1 - об отказе в отмене условного осуждения; 1 - об отмене условного осуждения и снятии судимости. Постановление Горно-Алтайского городского суда от 20.08.2007 г. в отношении В.А.В. об отмене условного осуждения и отбывании назначенного наказания, отменено судом кассационной инстанции, материал направлен на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал оценки всем обстоятельствам, имеющим правовое значение: не явившись на регистрацию в апреле и мае 2007 г., после предупреждения - в июне 2007 г., осужденная стала являться в уголовно-исполнительную инспекцию, причины неявки на регистрацию не выяснялись, проводились ли какие-либо розыскные мероприятия по установлению места жительства осужденной, из материалов не усматривается.

В порядке надзора в 2007 году были отмены 4 постановления: Турочакского районного суда от 1 августа 2006 г. в отношении С.; Горно-Алтайского городского суда от 20 декабря 2006 года в отношении М.; Кош-Агачского районного суда от 23 января 2007 года в отношении Т. и от 8 декабря 2006 года в отношении М. По первым трем материалы направлены на новое рассмотрение, в отношении М. отказано в удовлетворении ходатайства. Причинами отмены судебных решений явилось то, что суды не проверили доводы осужденных и не приняли во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на законность принятого решения, в ряде случаев выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам.

В результате проведенного обобщения установлено, что в основном суды правильно толкуют и применяют нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно-осужденных.

В целях недопущения выявленных ошибок в дальнейшем судам необходимо неформально подходить к рассмотрению данной категории материалов, точно следовать требованиям как материального, так и процессуального закона.

Справка подготовлена судьей Верховного Суда

Республики Алтай