Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2009 г. N 22-614 Приговор районного суда оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, поскольку осужденному наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, его личности и по своему размеру не является чрезмерно суровым (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 1 июля 2009 г. N 22-614
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Т. и адвоката Т.С. на приговор Усть-Канского районного суда от 9 апреля 2009 года, которым Т., _____ года рождения, уроженец ________, образование средне-специальное, женат, имеет троих малолетних детей, не работал, проживал в _____, ранее не судим, осужден:

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (деяние от июня 2006 года) к 9 годам лишения свободы,

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (деяния за период с июня 2006 года по 2 ноября 2008 года) к 9 годам лишения свободы,

по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ (деяние 2 ноября 2008 года) к 9 годам лишения свободы,

по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 процентов заработка и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи _______ и мнение прокурора ______, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Т. осужден за совершение иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста и за нанесение побоев.

Преступления Т. совершены в период с июня 2006 года по 2 ноября 2008 года в с. Кырлык Усть-Канского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как он преступлений не совершал и осужден незаконно.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить как незаконный, поскольку считает, что жена и дочь оговорили его, так как преступлений он не совершал. Полагает, что его жена встретила другого мужчину и подговорила детей оклеветать его. Явку с повинной он написал под давлением работников милиции, однако суд необоснованно не учел этого обстоятельства. Детей своих он никогда не бил и не обижал, не согласен с заключением эксперта в отношении дочери, что она находилась в подавленном состоянии. Считает, что его вина не доказана и осужден он необоснованно.

В кассационной жалобе адвокат Т.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку Т. осужден необоснованно и его вина в совершенных преступлениях не была доказана. Доводы осужденного Т. о том, что преступлений он не совершал, что жена и дети его оговорили не получили надлежащей оценки суда и не были опровергнуты в судебном заседании. Суд необоснованно протокол явки с повинной осужденного признал допустимым доказательством.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и его адвоката законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения и учесть, что она и дети Т. не оговаривают, а давали правдивые показания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения осужденного Т. и адвоката З., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Т. в совершенных преступлениях полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Действия осужденного Т. судом правильно квалифицированы по ст.ст. 132 ч. 3 п. "в", 132 ч. 3 п. "в", 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, как совершение иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, его личности и по своему размеру не является чрезмерно суровым.

Доводы осужденного Т. и его защитника о незаконном осуждении и недоказанности его вины в совершенных преступлениях являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании доказательств.

Из протокола явки с повинной осужденного Т. от 6 ноября 2008 года, написанного им собственноручно, с указанием, что никакого давления на него оказано не было, усматривается, что два года тому назад, летом он совершил действия сексуального характера в отношении своей дочери Т.А. После этого он регулярно совершал с дочерью подобные действия, которые продолжались по 2 ноября 2008 года, т.е. в течение двух лет.

В судебном заседании осужденный пояснил, что преступлений не совершал, его жена и дети оговаривают его, протокол явки с повинной им написан под давлением сотрудников милиции.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного и обоснованно признал, что его пояснения в протоколе явки с повинной являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Доводы осужденного о написании им протокола явки с повинной под давлением сотрудников милиции судом проверялись и правильно признаны необоснованными.

Из показаний малолетней потерпевшей Т.А. усматривается, что в первой половине июня 2006 года ее отец Т. посадил ее к себе на колени, снял брюки и трусики, она оказывала сопротивление, но справиться с ним не могла, затем отец положил ее на диван и совершил действия сексуального характера, в доме в это время кроме них никого не было. Примерно через неделю после этого события отец регулярно, до 2 ноября 2008 года совершал с ней подобные действия, при этом говорил, что если она не будет с ним этого делать, то вся работа по дому будет на ней, матери об этом не рассказывала, так как было стыдно, а отца она боялась. 2 ноября 2008 года отец в последний раз совершил с ней сексуальные действия и испачкал материн халат зеленого цвета. 4 ноября 2008 года ее мать С. собиралась уезжать в с. Усть-Кан и она написала ей записку, в которой просила взять ее с собой, а то отец опять будет делать с ней плохие вещи. После прочтения ее записки мать в присутствии ее и брата стала спрашивать у отца о его действиях, он сначала все отрицал, а затем признал, что совершал с ней действия сексуального характера в течении двух лет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С. пояснила, что 4 ноября 2008 года ее дочь Т.А. отдала ей записку, из содержания которой она поняла, что ее муж Т. делает что-то плохое с дочерью, после этого она попросила дочь рассказать ей о случившемся и та ей сказала, что отец в течении двух лет совершал с ней действия сексуального характера. Когда вернулся домой муж, она стала выяснять все у него и он признался, что совершал с их дочерью действия сексуального характера. Записку дочери она отдала следователю. Во время близости с мужем ее халат зеленого цвета никогда не был испачкан спермой.

Несовершеннолетний потерпевший Т. пояснил, что в его присутствии отец признался, что в течении двух лет совершал с его сестрой Т.А. действия сексуального характера.

Показания потерпевших Т.А., Т. и их законного представителя С. об обстоятельствах совершенных преступлений последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для оговора ими осужденного, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на халате зеленого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена сперма, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от Т.

Вина осужденного Т. подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд обоснованно признал Т. виновным по трем составам преступлений, предусмотренных ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ, и назначил ему справедливое наказание.

Вина осужденного Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Т., Т.А., их законного представителя С., пояснивших, что в сентябре 2007 года Т. нанес около 10 ударов по лицу Т., причинив побои.

Оснований для отмены приговора суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Усть-Канского районного суда от 9 апреля 2009 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.