Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2009 г. N 22-66 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку подозреваемый находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2009 г. N 22-66
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе подозреваемого Ш. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 января 2009 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш., ________ года рождения,  уроженца _______, гражданина РФ, в браке не состоящего, проживающего в ________, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи ____, мнение прокурора _____, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия  установила:

Органом предварительного следствия Ш. подозревается в совершении изнасилования группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

25 мая 2004 года в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, производство по которому неоднократно приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемых в уголовном деле.

Старший следователь Усть-Канского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 января 2009 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Ш. просит отменить данное постановление, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что после избрания в отношении него по данному уголовному делу с 2004 года меры пресечения в виде подписки о невыезде, он ее не нарушал, от следствия не скрывался, давления ни на кого не оказывал.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Усть-Коксинского района К., не согласившись с ее доводами, просит данную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Из материалов следует, что Ш. органом предварительного следствия подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, характер данного деяния дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы судьи об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия находит обоснованными.  

Принятое судьей решение в постановлении мотивировано, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  определила:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 января 2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.