Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 ноября 2008 г. N А02-938/2008 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, суд исходил из недоказанности истцом расчета задолженности, произведенного на основании показаний прибора учета, и недоказанности неисправности прибора учета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 ноября 2008 г. N А02-938/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13 февраля 2009 г. N 07АП-583/09

Арбитражный суд Республики Алтай, рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества "А" в лице Филиала "Г" (далее - ОАО "А") к Обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании 8505 руб. 88 коп., установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 8505 руб. 88 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором N Ц032 от 01.01.2007 г., заключенным между ОАО "А" (продавец) и ООО "Д" (покупатель), продавец обязуется поставлять покупателю электроэнергию, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

П. 6.2. предусматривает порядок расчетов: до 15 числа текущего месяца покупатель оплачивает 100% договорной величины потребления, указанной в приложении N 1 к договору, окончательный расчет производится до 7 числа, следующего за расчетным.

Истец сослался в иске на ст. 144 Правил функционирования розничных рынков энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, согласно которой в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В связи с тем, что при проверке приборов учета ООО "Д" 19.02.2008 г. были выявлены неисправности, МУП "Г" установило прибор учета на границе балансовой принадлежности. Прибор был установлен представителем Отдела надзора в электроэнергетике по Республике Алтай, удостоверено его соответствие требованиям "Правил пользования электрической энергией" ПУЭ, ППТиЭ.

С февраля 2008 г. количество электроэнергии, потребленной ООО "Д" истец определяет по прибору учета, установленному МУП "Г".

Истец привел в иске расчет задолженности, согласно которому ответчик не оплатил потребленную в 2008 г. электроэнергию в сумме 8505 руб. 88 коп. Иск обоснован ссылками на ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

В объяснении от 17.11.2008 г. истец дополнительно привел выдержки из п. 136, 138 Правил функционирования розничных рынков энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, в частности: при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до месту установки соответствующих приборов учета.

Истец считает, что прибор учета, установленный МУП "Г" на границе балансовой принадлежности, имеет более высокий класс точности и поэтому на основании его произведен расчет взыскиваемой задолженности. Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что прибор учета, установленный в здании магазина и указанный в приложении к договору, является исправным, о чем имеется заключение эксперта. Имеются акты проверки данного прибора учета от 22.09.2004 г., от 31.05.2004 г., от 31.07.2008 г., согласно которым замечаний к нему со стороны энергоснабжающей организации не было. Ответчик снимал показания с данного прибора учета и оплачивал потребленную электроэнергию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дел следует, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения по поставке электрической энергии (ст.ст. 539, 548 ГК РФ), что подтверждается договором N Ц032 от 01.01.2007 г. По условиям договора истец (продавец) обязуется поставлять ответчику (покупателю) электроэнергию, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

П. 6.2. предусматривает порядок расчетов: до 15 числа текущего месяца покупатель оплачивает 100% договорной величины потребления, указанной в приложении N 1 к договору, окончательный расчет производится до 7 числа, следующего за расчетным.

По пункту 4.3 договора фактическое количество поставленной по договору энергии определяется приборами учета.

Согласно пункту 5.1 договора, сведения о приборах учета энергии приведены в приложении N 2 к договору.

Несмотря на предложение суда представить приложение N 2 к договору, истец указанный документ не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данного документа суду истцом также не заявлено.

Согласно же части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из анализа условий договора, актов и иных документов, содержащихся в материалах дела, судом установлено, а истцом не доказано иное, что при заключении договора N Ц032 от 01.01.2007 г. стороны предусмотрели, что учет электроэнергии должен осуществляться по прибору учета - электросчетчику N 914154, установленному в здании магазина ООО "Д", опломбированному и соответствующему необходимому классу точности данных приборов учета.

19.02.2008 г. при проверке данного прибора учета истцом был составлен акт, в котором указано на неисправность прибора учета.

МУП "Г" установило иной прибор учета на границе балансовой принадлежности -- электросчетчик N 005229, а данный акт от 19.02.2008 г. стал предметом судебного разбирательства по делу N А02-833/2008. По данному делу судом была назначена судебная электротехническая экспертиза прибора учета - электросчетчика N 914154, согласно заключению которой наличие трещины на боковой поверхности крышки кожуха электросчетчика не оказывает влияния на показания электрического счетчика. Пломба госповерителя повреждений не имеет.

Суд при рассмотрении данного дела считает возможным использовать выводы эксперта, сделанные при производстве экспертизы электросчетчика N 914154 по делу N А02-833/2008.

С февраля 2008 г. количество электроэнергии, потребленной ООО "Д" истец определял по прибору учета, установленному МУП "Горэлектросети" на границе балансовой принадлежности. Согласно данным показаниям истцом был составлен расчет задолженности, по которому задолженность ответчика за потребленную в 2008 г. электроэнергию составляет 8505 руб. 88 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено и истцом не отрицается, что дополнительных соглашений к данному договору, касающихся, в том числе и изменений условий договора либо замены приборов учета, сторонами не заключалось.

По смыслу статей 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета и соблюдать установленный режим потребления энергии. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ). Поэтому при заключении договора энергоснабжения абонент в силу статьи 422 Кодекса обязан обеспечить учет принимаемой энергии в соответствии с обязательными требованиями нормативных актов.

В соответствии с пунктом 141 Правил розничных рынков: для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность, которых не превышает 750 кВ-А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Согласно приложению N 1 к договору (договорным величинам), актам снятия показаний приборов учета у ответчика, присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика не превышает 750 кВ-А, и, следовательно, ему разрешается использование приборов учета класса точности 2,0, которому соответствует электросчетчик N 9141 54.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из недоказанности истцом расчета задолженности в сумме 8505 руб. 88 коп., произведенного на основании показаний прибора учета - электросчетчика N 005229. установленного на границе балансовой принадлежности; недоказанности неисправности прибора учета - электросчетчика N 914154, а также из того, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных, преднамеренных действиях ответчика по повреждению прибора учета энергии - электросчетчика N 914154, а также о хищении электроэнергии, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора N Ц032 от 01.01.2007 г. об оплате потребленной электроэнергии и об учете энергии.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований у истца для расчета количества отпущенной электроэнергии из показаний прибора учета - электросчетчика N 005229, а по показаниям электросчетчика N 914154 потребленную электроэнергию ответчик оплатил и задолженности не имеет.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по делу на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд решил:

Отказать Открытому акционерному обществу "А" в лице Филиала "Г" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Д" 8505 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.