Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2009 г. N 22-289 Приговор районного суда оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку доказательства, полученные в результате ОРД, в суд стороной обвинения не представлялись и не исследовались, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными, кроме того, как следует из объяснений следователя и потерпевшей, в родственных отношениях они не состоят, а каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии между ними родственных отношений, в кассационных жалобах не содержится и в суд не представлено (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2009 г. N 22-289
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной К. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 января 2009 года, которым К., _____ года рождения, уроженка ___, гражданка РФ, инвалид 1 группы, имеющая 3 малолетних детей, проживающая в ______, судимая:

14.02.2008 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Улаганского районного суда от 14.02.2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ осужденной К. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, а также взыскано с осужденной в пользу потерпевшей Т. 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи _____, объяснение осужденной К., защитника З., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора ______, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. осуждена за грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный 28 июля 2008 года в с. Чибиля Улаганского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная К. виновной себя не признала.

В кассационных жалобах осужденная К. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, в основу приговора положены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия под давлением стороны обвинения; потерпевшая ее оговорила из-за имеющихся неприязненных отношений; результаты ОРД получены до возбуждения уголовного дела и не являются доказательством; судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам в совокупности; следователь, расследовавший данное уголовное дело, является родственником потерпевшей Т; свидетели К. и Ч. ее оговорили, поскольку являются родственниками потерпевшей; судом не приняты во внимание ее инвалидность, наличие несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Выводы суда о виновности К. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденной К. о ее невиновности судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Т. усматривается, что 28 июля 2008 года в с. Улаган она встретила на улице К. с которой возникла ссора из-за имеющихся неприязненных отношений, в ходе которой осужденная стала выворачивать ей руку, в результате чего у нее выпали на землю 3100 рублей. К. подобрала 2000 рублей купюрами по 500 рублей и покатилась на коляске в сторону дома. Тогда она, взяв деревянный штакет, догнала К., требуя вернуть деньги, ударила штакетом по коляске. К. забрала штакет, которым нанесла два удара ей по туловищу, причинив физическую боль, и уехала с деньгами.

Обстоятельства произошедшего, указанные потерпевшей, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что в ходе ссоры осужденная схватила за руку потерпевшую и стала ее выворачивать. Затем она увидела, что К. с земли подобрала деньги, выпавшие из одежды Т., и поехала в сторону своего дома. Т., требуя вернуть деньги, догнала К., замахнувшись на нее штакетом. К., выхватив штакет, нанесла им несколько ударов по туловищу потерпевшей, которая просила вернуть деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, усматривается, что в ходе ссоры К. стала выворачивать руку Т., у которой выпали на землю бумажные деньги. К. подобрала с земли деньги и поехала дальше. Потерпевшая догнала К., требуя вернуть деньги, ударила штакетом по коляске. Осужденная выхватила штакет, которым стала наносить удары по туловищу Т. Затем К. в магазине Б. приобрела продукты питания и пиво.

Свидетель Б. пояснила в судебном заседании, что 28 июля 2008 года к ней в магазин "Лилия" заходили Ч., Ч.Г. и К., которая приобрела продукты питания и пиво, заплатив 500-рублевой купюрой.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 28 июля 2008 года она видела, как женщина палкой ударила К. Затем они пошли на берег реки, где К. достала спиртное и консервы.

Свидетель Ч. пояснила в судебном заседании, что на следующий день после произошедшего ей К. рассказала, что отобрала у Т. деньги в сумме 2000 рублей.

Показания потерпевшей Т., свидетелей К., Ч. последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей, оснований для оговора осужденной и не доверять которым суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.

Представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Действиям осужденной судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденной К. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационных жалобах, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, как следует из материалов уголовного дела, в суд стороной обвинения не представлялись и не исследовались, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной в данной части являются необоснованными.

Как следует из объяснений следователя М., потерпевшей Т., в родственных отношениях они не состоят, а каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии между ними родственных отношений, в кассационных жалобах не содержится и в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 января 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.