Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 января 2009 г. N 22-27 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания все смягчающие обстоятельства были учтены, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 14 января 2009 г. N 22-27
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С. и по кассационному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска на приговор Горно-Алтайского городского суда от 9 декабря 2008 года, которым С., ____ года рождения, уроженец ___, образование среднеспециальное, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, проживает в __________, ранее не судим,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 15 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи ________ и мнение прокурора ______, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: 

С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление С. совершено 26 апреля 2008 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда отменить как незаконный, поскольку осужден необоснованно, так как сотруднику милиции М., ударов не наносил. Работники милиции в ограде его дома применили физическое насилие к его несовершеннолетнему сыну С., он заступился за сына и оттаскивал М. от него, за что был наказан в административном порядке. В процессе указанных действий ему был нанесен удар по голове. Не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку суд не учел, что он не работает, у него двое несовершеннолетних детей, а у жены, работающей санитаркой, небольшая зарплата.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Горно-Алтайска просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного С. в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили оценку суда.

Наказание осужденному С. судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, его личности и по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены при назначении осужденному С. наказания, и оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

В связи с этим, доводы кассационного представления признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного С. о его непричастности к совершенному преступлению являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего М. и свидетеля Ч. усматривается, что 26 апреля 2008 года они находились на службе ОРППСМ МВД по Республике Алтай и по рации были направлены в дом __ по ул._____ для оказания помощи сотруднику милиции. Когда приехали к дому, сотрудник ПДН И. сказала, что у нее есть постановление о принудительном приводе в милицию С., который закрылся в салоне автомобиля и выходить отказывается. Они предложили  С. выйти из автомобиля, но тот ответил отказом, тогда они предупредили С. о применении слезоточивого газа, но тот проигнорировал и это. После этого они в приоткрытое окно автомобиля прыснули газ из баллончика и С. выбежал из салона автомобиля, побежав в сторону дома. Когда его догнали, С. стал оказывать сопротивление, в это время из дома выбежал его отец, С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал отталкивать их от сына, а  затем нанес кулаком М. удары в плечо и грудь. После этого С. взял в руки кирпич и замахнулся на М., в связи с этим к нему была применена физическая сила, кроме этого С. порвал М. форменную куртку и сорвал нагрудный знак "ППС".

О том, что осужденный С. нанес два удара кулаком потерпевшему М. подтвердила свидетель И.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для оговора потерпевшим М. и свидетелями Ч. и И. осужденного С., не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Свидетель С. пояснил, что он сидел с друзьями в автомобиле и на предложение работников милиции отказался выйти к ним, после этого они прыснули в автомобиль газ из газового баллончика и он выбежал из автомобиля, но его догнали. В это время из дома выбежал находившийся в состоянии алкогольного опьянения его отец С. и стал отталкивать от него работников милиции, наносил ли отец им удары, он не видел, так как стоял к ним спиной.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд обоснованно признал С. виновным по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Привлечение С. к административной ответственности за содеянное не являлось препятствием для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: 

Приговор Горно-Алтайского городского суда от 9 декабря 2008 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Горно-Алтайска и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.