Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 апреля 2009 г. N 22-344 Суд отказал в удовлетворении жалобы осужденного, поскольку коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 22 апреля 2009 г. N 22-344
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Е. на постановление судьи Усть-Канского районного суда от 3 марта 2009 года, которым отказано в принятии жалобы Е. на действия начальника ИВС ОВД Усть-Канского района Республики Алтай о незаконном содержании под стражей. 

Заслушав доклад судьи _____и мнение прокурора _____, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: 

24 декабря 2008 года уголовное дело по обвинению Е. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ поступило в Усть-Канский районный суд, Е. содержался под стражей, данная мера пресечения ему была избрана в процессе предварительного расследования.

21 января 2009 года уголовное дело в отношении Е. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Усть-Канского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, обвиняемому Е. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц.

23 февраля 2009 года Е. обратился в Усть-Канский районный суд с жалобой на действия начальника ИВС Усть-Канского ОВД Т. по поводу его незаконного содержания под стражей с 18 февраля 2009 года.

Постановлением судьи Усть-Канского районного суда от 3 марта 2009 года отказано в принятии жалобы Е. на действия начальника ИВС ОВД Усть-Канского района о незаконном содержании под стражей. В обоснование принятого решения судья указал, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку полномочия должностного лица - начальника ИВС ОВД Усть-Канского района не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Е. просит постановление судьи отменить как незаконное, поскольку согласно ст. 125 УПК РФ суды обязаны рассматривать любые жалобы граждан и обвиняемых по уголовному делу.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение защитника Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Принятое судьей решение об отказе в принятии жалобы Е. на действия начальника ИВС ОВД Усть-Канского района соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении судьи, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

Жалоба Е. на действия начальника ИВС ОВД Усть-Канского района не подлежала рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. избиралась судом, судом срок его содержания под стражей продлялся и поэтому Е. мог обжаловать действия суда.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: 

Постановление судьи Усть-Канского районного суда от 3 марта 2009 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.