Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 мая 2009 г. N 22-397 Суд отказал в удовлетворении жалобы осужденного об изменении приговора, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Алтай от 6 мая 2009 г. N 22-397
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2009 года, которым Б., ________ года рождения, уроженец ______, гражданин РФ, в браке не состоящий, проживающий в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, судимый:

1. 19.03.2002 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.06.2002 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.08.2003 года по постановлению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.07.2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

2. 13.04.2004 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 15.12.2006 года по отбытии срока,  

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ________, объяснение защитника А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ____, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б. осужден за покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную 03 января 2009 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Б. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор изменить, применить в отношении назначения наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, мотивируя тем, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание; судом не исключена судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда от 19.03.2002 года, которая погашена в связи с изменениями законодательства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Б., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Наказание осужденному Б. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Оснований для назначения осужденному Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ по материалам уголовного дела и доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно во вводной части приговора указано о наличии у Б. судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.03.2002 года, которая на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2009 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.